Городнова Н.В., Самарская Н.А.Опубликовано в журнале:
Креативная экономика
– Том 13, Номер 9 (Сентябрь 2019)

JEL classification: J24, O31, O32, O33

Ключевые слова: smart city, инновационная деятельность, информационные технологии, коммерциализация, объекты интеллектуальной собственности (ОИС), результаты интеллектуальной деятельности (РИД), стимулирующие выплаты


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

Повышение цифрового потенциала российских компаний, реализующих новые национальные проекты, формирование информационной структуры и цифровых технологических платформ, подготовка высококвалифицированных кадров в целях технологического прорыва и создания цифровой экономики, а также стимулирование персонала российских компаний к инновационной деятельности – первостепенные и приоритетные задачи российского государства. Сегодня особое внимание нашим государством уделяется применению в деятельности компаний IT-технологий и объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Процесс качественного развития отдельно взятой компании, региона и экономики страны в целом напрямую связан с непрерывным совершенствованием технических средств, инструментов и технологий. Вовлечение в активный оборот нематериальных результатов, постановка их на бухгалтерский учет и дальнейшая коммерциализация человеческого труда являются неотъемлемой частью экономических отношений в любой стране, в том числе в Российской Федерации. В связи с вышеизложенным тема данного научного исследования признается весьма актуальной и злободневной. Цель научного исследования – на основе систематизации накопленного опыта разработать методический подход и алгоритм стимулирования интеллектуально-креативной деятельности персонала крупных компаний в современных российских условиях. В процессе работы авторами было осуществлено систематизирование правового регулирования интеллектуальной собственности в России, исследованы понятия объект интеллектуальной собственности и результат интеллектуальной деятельности в современных эконмических условиях, а также опыт реализации инновационных проектов в рамках концепции «Smart City». Кроме того, опираясь на результаты предыдущих исследований, разработаны механизм стимулирования интеллектуальной деятельности персонала крупных российских компаний, а также методика и алгоритм определения величины стимулирующих выплат персоналу за досрочное выполнение Smart-проектов. Методологической основой при написании работы являются общенаучные методы познания, в частности, методы экономического анализа частного права, метод логического анализа, системный метод, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, синтез. Информационной базой исследования являются федеральное законодательство и нормативные акты в сфере регулирования интеллектуальной собственности, а также сложившаяся практика оборота объектов интеллектуальной собственности в России и за рубежом. Сделан вывод о том, что система мотивации оказывает максимальное влияние на достижение стратегических целей экономических субъектов, участвующих в реализации интеллектуальной деятельности, связанных с переходом на инновационный путь развития в рамках реализации новых национальных проектов. Данные предложения имеют прикладное значение и могут быть применимы в инновационной деятельности в российских акционерных обществах и научных организациях. Полученные авторами исследования результаты могут быть полезными для представителей органов государственной власти и научного и профессионального сообществ, специалистов крупных компаний и аналитических центров, для которых повышение инновационной и интеллектуальной активности персонала предприятий представляет профессиональный интерес.

---

Источники:
1. Алафишвили А. Эффективность инвестиций в объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2017. – № 10. – С. 67-72.
Бережнов Г.В. Креативная деятельность предприятия. / Монография. - М: Издательский дом «Мелап», 2005. – 176 с.
3. Владыкин А.А. Коммерциализация научных разработок как результат инновационной деятельности и способ дополнительного финансирования высших учебных заведений // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 4. – С. 219-223.
4. Гареев И.Ф., Мухаметова Н.Н. Внедрение цифровых технологий на этапах жизненного цикла объектов жилой недвижимости // Жилищные стратегии. – 2018. – № 3. – С. 305-322. – doi: 10.18334/zhs.5.3.39692.
5. Городнова Н.В., Пешкова А.А. Развитие института государственно-частного партнерства: мотивация персонала к инновационной деятельности // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 4-1(46). – С. 20-23. – doi: 10.18454/IRJ.2016.46.277.
6. Григорьев Ю.В. Управление изобретательской деятельностью: интеллектуальные права // Качество. Инновации. Образование. – 2008. – № 3(34). – С. 34-40.
7. Дармилова Ж.Д. Качество управления объектами интеллектуальной собственности компании (методологические аспекты) // Экономика: теория и практика. – 2018. – № 1(49). – С. 3-9.
8. Довженко П.В., Кирбитова С.В., Кожина Н.А., Останин В.А. Страна происхождения товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности: проблемы метода определения // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 6. – С. 104-108.
Ильин А.Б. Проблемы коммерциализации интеллектуального продукта // Нематериальные ресурсы регионов (информационный аспект): сборник статей по материалам научно-практической конференции. М., 2010. – С. 49-52.
10. Ильин А.Б., Шпилев Д.А. Использование интеллектуального продукта высшего образования для повышения устойчивости развития территории // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. – 2011. – № 4(18). – С. 173-175.
11. Куркова А.С. Защита таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности // Юридический факт. – 2017. – № 19. – С. 55-58.
12. Павлова С.В. Введение в хозяйственный оборот компаний объектов интеллектуальной собственности // Научный журнал. – 2017. – № 1. – С. 28-33. – doi: 10.17586/2310-1172-2017-10-1-28-33 .
13. Мурыгина Л.С. Потенциал малых инновационных предприятий в российской экономике // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2007. – № 5(77). – С. 76-80.
14. Нестеренко Ю.Н. Конкурентоспособность малых инновационных предприятий и пути ее повышения // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2011. – № 10. – С. 30-36. – url: https://www.rsuh.ru/upload/main/vestnik/eup/10_2011.pdf.
15. Применко Ю.В. К вопросу о правовом режиме секрета производства (ноу-хау) как объекта интеллектуальной собственности // Проблемы права. – 2017. – № 1(60). – С. 60-63.
16. Ролинсон П., Ариевич Е.А., Ермилова Д.Е. Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима России и за рубежом // Закон. – 2018. – № 5. – С. 63-71.
17. Рубашка В.П. Маркетинг объекта интеллектуальной собственности // Уральский научный вестник. – 2018. – № 3(168). – С. 010-016.
18. Садыков Р.А. Приоритеты обеспечения прав на объекты интеллектуальной собственности // Экономика. Бизнес. Банки. – 2017. – № 58. – С. 105-109.
Саталкина Н.И., Дворецкий С.И., Краснянский М.Н. и др. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности научных и образовательных учреждений: состояние и перспективы. / Монография. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. – 168 с.
20. Синева Н.Л., Яшкова Е.В. Управление развитием интеллектуально-креативной деятельности персонала современной организации // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – № 5(30). – С. 90. – doi: 10.15862/210EVN515.
21. Степанова Г.Н., Бескоровайная С.А., Кублашвили О.В. Развитие концептуального мышления медиаспециалиста как интеллектуальной технологии принятия управленческих решений в медиабизнесе // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. – 2018. – № 4. – С. 33-39.
22. Федкина Ю.В. Объекты интеллектуальной собственности при выводе бренда на рынок // Реклама: теория и практика. – 2018. – № 3. – С. 218-226.
23. Чан В.А. The issuance and role of intellectual property in the economy of the USA // Аллея науки. – 2017. – № 9. – С. 30-32.
24. Чехонина А.А. Результаты творческой деятельности как объект интеллектуальной собственности // Аллея науки. – 2017. – № 1. – С. 17-20.
25. Шульгин В.Д., Шульгин Д.Б., Ужнева Д.А., Апанасенко А.В. Патентная стратегия и общекорпоративные цели: механизмы взаимного влияния // Инновации в жизнь. – 2018. – № 4(27). – С. 61-72.
26. Barwa Sh., Rai Sh. M. Knowledge and /as power: a feminist critique of trade related intellectual property rights // Gender, Technology and Development. – 2003. – № 1. – С. 91-113. – doi: 10.1177/097185240300700105.
Gorodnova N.V., Krupkin A.V. Issues of a contemporary person in a digitalized economy // Social Sciences and Arts: 5th International Scientific Conferences. Vienna, Austria, 2018. – С. 507-514.– doi: 10.5593/sgemsocial2018/1.5/S05.109.
28. Mahon B. The intellectual property industries and the new tech world // Business Information Review. – 2000. – № 4. – С. 185-190. – doi: 10.1177/0266382004237746.
29. Matsika K. Intellectual property, libraries and access to information in Zimbabwe // IFUL Journal. – 2007. – № 2. – С. 160-167. – doi: 10.1177/0340035207080556.
30. Seliverstov Yu. I. The analysis of intellectual property use in the economic turnover of Russian enterprises // World Applied Sciences Journal. – 2013. – № 12. – С. 1763-1769. – doi: 10.5829/idosi.wasj.2013.25.12.7084.
Sidorchuk R. Problems of marketing in small innovative enterprises. Annals of marketing-MBA, Department of Marketing, Marketing MBA. [Электронный ресурс]. URL: https://ideas.repec.org/a/mmb/journl/articl_v4_1_11.html ( дата обращения: 11.08.2019 ).