Корчагина И.В., Старикова А.В.Опубликовано в журнале:
Российское предпринимательство
– Том 18, Номер 4 (Февраль 2017)



Ключевые слова: малые и средние предприятия, предпринимательство, регион, территория, экономическое пространство


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

Экономическое пространство оказывает существенное влияние на предпринимательскую деятельность, развитие малых и средних предприятий. Взаимосвязи между свойствами экономического пространства и результатами деятельности малых, средних предприятий важны для повышения эффективности предпринимательской деятельности и регионального развития. Однако существующие исследования предпринимательства обычно не уделяют внимания пространственным аспектам. В статье представлены содержание и характеристики эффектов территориальной концентрации и снижения мобильности малых и средних предприятий под влиянием свойств экономического пространства, показано их влияние на предпринимательскую деятельность. В результате анализа основных положений теории «центр ‒ периферия» Дж. Фридмана раскрыта роль малых и средних предприятий в сглаживании неоднородности и поддержании единства национального экономического пространства. Предложена классификация малых и средних предприятий периферии в зависимости от их роли в этих процессах. Выводы статьи могут быть использованы при разработке программ развития малого и среднего предпринимательства в регионах России.

---

Источники:
1. Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Денисова О.Ю. Эволюция научных взглядов на теорию размещения производительных сил // Экономика региона. – 2014. – № 2. – С. 21-32.
2. Агейкина М.С. Формирование системы взаимодействия малого и крупного предпринимательства в едином экономическом пространстве // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 3. – С. 374-376.
3. Модернизационно-инновационные процессы в социально-экономическом развитии регионов и городов. - Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2013. – 474 с.
4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004. – 800 с.
5. Анимица Е.Г. Пространственная организация общества: постановка проблемы и концептуальные установки // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2007. – № 2. – С. 82-85.
6. Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы пространственного развития регионов // Журнал экономической теории. – 2008. – № 4. – С. 147-162.
7. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. - Томск: Издательство Томского университета, 2004. – 152 с.
8. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. - Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2003. – 281 с.
9. Чепик А.Е. Исследование свойств экономического пространства региона с помощью статистических методов // Российское предпринимательство. – 2013. – № 24. – С. 127-132.
10. Fujita M., Mori T. Frontiers of the New Economic Geography // Papers in Regional Science. – 2005. – № 3. – С. 377-405.
11. Head K., Mayer T. The Empirics of Agglomeration and Trade (Chapter 59) // Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 4. – North Holland, 2004. – P. 2610–2669
12. Amiti M., Pissarides C.A. Trade and Industrial Location with Heterogeneous Labor // Journal of International Economics. – 2005. – С. 395-412.
13. De Bruyne K. The Location of Economic Activity: First versus Second Nature Core-Periphery Theories // Tijdschrift voor Economie en Management. – 2006. – № 1. – С. 75-104.
14. Murata Y. Product Diversity, Taste Heterogeneity, and Geographic Distribution of Economic Activities: Market vs. Non-Market Interactions // Journal of Urban Economics. – 2003. – С. 126-144.
15. Ago T., Isono I., Tabuchi T. Locational Disadvantage of the Hub // The Annals of Regional Science. – 2006. – С. 819-848.
16. Behrens K. On The Location and Lock-In of Cities: Geography vs. Transportation Technology // Regional Science and Urban Economics. – 2007. – С. 22-45.
17. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. - Cambridge: The M.I.T. Press, 1966. – 280 с.