Формирование инновационного поля институтов СО РАН: проблемы и возможности

Из мировой практики известны усреднённые данные по созданию новых бизнесов в научно-технической сфере — из начинающих 100 до стадии раннего роста через, так называемую «долину смерти», проходят в лучшем случае около 10. Для увеличения «процента выживших» во многих странах активно создаётся и развивается инновационная инфраструктура, которая представлена технопарками, инкубаторами, центрами коммерциализации, центрами трансфера. В России в настоящий момент не наблюдается принципиального поворота к инновациям. В погоне за новыми объектами инновационной инфраструктуры недостаточно внимания было уделено повышению эффективности уже созданных форм инновационной деятельности, которые эволюционно развились в Академгородках и, в частности, в институтах СО РАН. Большие ожидания в регионе связаны с созданием Технопарка Новосибирского Академгородка, который станет основным ядром инновационной инфраструктуры ННЦ СО РАН. Однако нельзя недооценивать возможности по активизации инновационной деятельности в рамках самих институтов СО РАН. Авторы понимают термин «инновационное поле» («инновационная среда») как пространство взаимодействия специалистов в области коммерциализации и авторских коллективов, имеющих множество разработок, среди которых есть большой выбор для потенциальной коммерциализации, с целью формирования проектов для практической реализации с привлечением венчурных инвестиций. Важно, чтобы оно оказалось, в конечном счете, достаточно представительным для конкурентного отбора. Анализ многих законченных разработок институтов СО РАН с точки зрения их коммерциализации, т.е. возможности построения на их основе бизнеса, привёл к неутешительному результату — как правило, большинство разработок институтов являются уникальными, но востребованными в весьма ограниченном количестве малым кругом потребителей. Многие разработки оказались в настоящее время не нужны экономике, ориентированной на добычу и продажу сырьевых ресурсов. Тем не менее, в Сибирском отделении РАН существуют разработки и научные идеи, которые могут быть более наглядно «позиционированы» с точки зрения коммерциализации и потенциального рыночного спроса. Часть из разработок институтов СО РАН уже финансируется из различных источников. Компания «SM.holding», которая в соответствии с Постановлением № 451 от 27.12.2007 года работает с институтами Сибирского отделения РАН в области инновационной деятельности через свою дочернюю структуру — ООО «Эдисон-Инновации» принимает участие в этом процессе. Выскажем наши представления, в каком направлении необходимо в институтах СО РАН проводить работу по приведению научных разработок к «формату» в котором разработку воспримет предпринимательское сообщество. Практически с самого основания Сибирского отделения предпринимались попытки построения различных форм коммерциализации, которые, как правило, в развитых странах, осуществляются при содействии различных элементов инновационной инфраструктуры. Многие институты СО РАН самостоятельно успешно вели хоздоговорную деятельность, т.е. «де факто» осуществляли несвойственную функцию для академической науки по коммерциализации научных результатов. В настоящее время появилась возможность «де юре», т.е. на законных основаниях, усилить коммерциализацию научных результатов без ущерба для основной деятельности академических институтов, основная специализация которых по Уставам институтов — это проведение результативных фундаментальных исследований. Введение в действие закона 217-ФЗ ставит перед институтами СО РАН и другими субъектами, участвующими в инновационной деятельности, задачу оперативного реагирования на изменившиеся институциональные условия. Институтам и ВУЗам разрешено учреждать хозяйственные общества. Требованиями закона установлены минимальные доли институтов в создаваемых ООО и ЗАО (не менее 1/3 и 25%+1 акция соответственно) [1]. Необходимо учитывать, что в процессе создания и развития бизнеса потребуется привлечение инвестиций, но законом регламентировано неизменное соотношение долей в предприятии. Участникам инновационной деятельности необходимо совместно разработать способы преодоления этого барьера, стоящего на пути привлечения значительных инвестиций для реализации масштабных проектов. Вместе с тем реальное использование этого закона может сдерживаться рядом обстоятельств, связанных с нечетким представлениями о коммерциализации научных результатов и преувеличением возможностей венчурного финансирования. Правила, по которым функционируют субъекты рыночной экономики, ещё не в полной мере восприняты в научном сообществе в силу его ментальности. Так, существуют различия между привычным для многих исследователей старших поколений термином «внедрение» и новым понятием «коммерциализация результатов научно-технической деятельности». Под внедрением прежде понималась передача результатов НИР в промышленность, при этом, в условиях государственной собственности, вопрос о действительной стоимости разработки, учитывающей затраты на её осуществление не ставился. Коммерциализация результатов НИР в условиях существования различных форм собственности подразумевает «продажу результата за некую справедливую цену», которая определяется рыночными отношениями. В России в настоящее время наблюдается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: с одной стороны, существует множество инновационных предложений (с различным потенциалом коммерциализации), не обеспеченных финансовыми ресурсами, а с другой стороны, «простаивают» достаточно большие финансовые ресурсы, сосредоточенные в различных венчурных фондах. На самом деле ситуация вполне закономерна и объяснима. Венчурные фонды могут инвестировать в уже построенные бизнесы, по крайней мере, на стадии раннего роста, когда есть понимание стратегии развития бизнеса и, соответственно, приемлемый бизнес-план. Кроме того, в России, практически, отсутствуют механизмы финансирования на стадии идеи. Счастливым исключением является государственный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Трудно переоценить значение работы этого фонда для становления инновационной деятельности в России. Но и в его деятельности есть некое внутреннее противоречие, по крайней мере, в программе «Старт». На наш взгляд, это противоречие заключено в условии перехода разработчиков во вновь создаваемое малое инновационное предприятие. Здесь заложен механизм размывания научных школ, посредством выведения из науки в бизнес наиболее молодых и активных научных кадров. По нашему мнению, за редкими исключениями, учёный, переходя в бизнес-структуры, перестаёт быть учёным, и при этом не становится хорошим бизнесменом. Компания «SM.holding» избрала иную политику, чем в программе «Старт», чтобы избежать потери научной квалификации ученых при активизации инновационной деятельности. Политика компании в области управления проектами по коммерциализации инновационных разработок явным образом декларирует — учёный должен работать в институте, а заслуженное вознаграждение за свой вклад в построение совместного инновационного бизнеса он должен получать в форме владения частью акций инновационной компании. Управлять проектом построения инновационного бизнеса должны профессионалы — управленцы. Причём на разных этапах жизненного цикла компании это должны быть разные люди. На этапе подтверждения работоспособности идеи и до стадии раннего роста это должны быть люди, понимающие суть разработки, способные выделить главное направление развития идеи, иногда «в ущерб» экономической составляющей проекта. На стадии раннего роста, когда стратегия развития бизнеса понятна, уже должен быть привлечен управляющий, имеющий опыт по успешному развитию бизнесов именно на этапе роста, так как этому этапу присущи свои особенности и сложности. То есть смена управляющих должна закономерно происходить на протяжении жизненного цикла проекта. Ниже сформулируем некоторые процедуры, по нашему представлению, обеспечивающие успешность в области коммерциализации, которые в той или иной мере могут быть эволюционно развиты при организации инновационной деятельности в рамках институтов СО РАН, в том числе с помощью уже созданных элементов инновационной инфраструктуры. Они будут способствовать развитию новой инновационной культуры, позволяющей эффективно распорядиться полученными результатами целевых фундаментальных и прикладных исследований в интересах разработчиков. Анализируя опыт работы с институтами СО РАН, создавшими собственные отделы коммерциализации (инновационные отделы), и опыт работы с другими институтами и ВУЗами можно выделить несколько базисных процедурных элементов, обеспечивающих продуктивность инновационной деятельности. На наш взгляд, можно предложить некоторые из них использовать в процессе формирования инновационной среды в любом институте: 1. Систематизация формализованного и неформализованного интеллектуального потенциала института. 2. Анализ форм раскрытия и использования создаваемой интеллектуальной собственности в процессе текущей деятельности института. 3. Проведение оценки потенциала коммерциализации законченных и текущих разработок. 4. Создание условий для формирования коллектива собственных специалистов (экспертов) в области коммерциализации научно-технических разработок или определение условий привлечение таких экспертов со стороны. 5. Создание условий для практической реализации идей. Рассмотрим аргументацию в пользу этих предложений подробнее. Необходимо проведение систематизации формализованного и неформализованного интеллектуального потенциала института с целью создания описания научно-технической компетенции научных коллективов (отделов, лабораторий, групп). Эту процедуру назовем заполнением «Анкеты компетенции» подразделения и института в целом. «Анкеты компетенции» разрабатываются на основе опыта реализованных научных достижений и разработок, при этом должны быть учтены не только законченные разработки, но и все вспомогательные исследования и нереализованные заделы коллектива по всем направлениям исследований и законченных разработок. Многие неформализованные знания существуют в качестве «знания и умения» конкретных специалистов и не оформлены в технологические процессы, методики и т.п., поэтому при уходе специалиста институт такое неформализованное знание теряет. Важно учитывать только те научные достижения, которые реально достижимы сегодняшним составом научно-технических работников института. При проведении анализа «раскрытия» и использования создаваемой интеллектуальной собственности в процессе текущей деятельности организации необходимо убедиться, что в процессе публикации научных достижений или при патентовании не раскрываются сведения, которые впоследствии могут представлять или уже в настоящий момент представляют коммерчески значимую информацию. Для решения вопросов, которые, несомненно, будут возникать в отношениях между разработчиками при «запрете» на публикацию результатов или отказе в подаче заявки на патентование и администрацией институтов, необходимо разработать соответствующие внутренние нормативные документы. Возможно, это целесообразно сделать на уровне Сибирского отделения РАН. Оценка потенциала коммерциализации законченных и текущих разработок очень важный этап в формировании инновационного поля деятельности института в условиях рынка и выявления конкурентных позиций в определенных рыночных нишах. Для проведения технологического аудита на первоначальном этапе необходимо привлекать экспертов в области коммерциализации научно-технических разработок, сопровождая их работу участием специалистов института, которые впоследствии смогут проводить подобный аудит самостоятельно. Оценка потенциала коммерциализации должна проводиться в несколько этапов: предварительная оценка потенциала; представление предварительных результатов оценки администрации института, в ходе которого возможна корректировка стратегии коммерциализации; результирующая оценка потенциала коммерциализации разработок института. Создание условий для формирования коллектива собственных экспертов в области коммерциализации научно-технических разработок или определение условий привлечения таких экспертов со стороны. Естественно, каждый институт сделает выбор самостоятельно в пользу того или иного варианта экспертизы. Для формирования команды экспертов необходимо предусмотреть средства для их обучения на курсах повышения квалификации в области инновационной деятельности в соответствующих учреждениях, которые необходимо выбирать с известной долей критичности. Эксперта невозможно просто обучить. Специалисту, которого предполагается поручить работу по коммерциализации, можно только дать некоторые представления об этом процессе. Знания в области методов коммерциализации должны органично соединяться с его собственным производственным и жизненным опытом, если этого не произойдёт, то желаемый результат маловероятен. Эксперт должен обладать определённым научным кругозором, опытом в области управления (хотя бы небольшими коллективами), иметь представление о том, как функционируют юридические лица различных форм (НИИ, банки, промышленные предприятия) и т.д. и т.п. Создание условий для практической реализации идей достаточно сложный процесс, требующий не просто желания автора реализовать свою идею, понимания и согласия руководства в необходимости этого, но и возможности реализации. Вопрос не только в ограниченности финансовых ресурсов, но и в возможности реализации идеи по современным технологиям, имеющимся в мире. Например, существующая концепция развития ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», разработанная в тесном сотрудничестве инновационных приборостроительных компаний (ООО «ПОЛЮС-С», ООО «Бюро Технических Решений»), администрации технопарка и компании «SM.holding», позволит производить макетирование приборов и оборудования для различных технологических процессов и научных исследований на уровне современных технологий в области материалообработки. Кроме того, макетирование приборов или оборудования по современным технологиям даёт не только возможность проверить работоспособность идеи и получить прототип, но, что не менее важно, позволяет сделать экономический анализ разработки (оценить себестоимость, окупаемость и т.п.), т.е. выйти на те понятия, которыми оперирует предпринимательское сообщество, в том числе венчурные фонды. Какой проект нужно выбирать для коммерциализации инновационной научно-технической разработки и когда его можно считать успешным? Подход к оценке может быть различным, как по объёму реализации, так и по новизне разработки. Важно использовать опыт выполнения заказных НИР, так как, по сути, они являются «заказными инновациями», необходимо попытаться сделать их таковыми, соответствующим образом оценив состояние разработки и построив правильные отношения с заказчиком (потребителем). На наш взгляд, для коммерциализации, в первую очередь, необходимо выбирать разработки, являющиеся базовыми (платформенными) для целого ряда применений в различных областях. Одним из критериев успеха проекта можно считать порождение веера возможных применений продукта разработки, которые, в свою очередь, могут вновь порождать комплекс заказов на НИР для института. По нашему мнению, целесообразно, чтобы в институтах СО РАН были приняты конкретные меры по началу работ по систематизации интеллектуального потенциала института (там, где эта работа ещё не проведена). Эта работа будет также полезна, учитывая тенденции перехода на финансирования науки в форме субсидий. Естественно, что общее руководство должно осуществляться на уровне зам. директоров институтов с достаточно широкими полномочиями. В организационном плане (в рамках Сибирского отделения РАН) разумно иметь комплект методических и нормативных документов, регламентирующих деятельность инновационных отделов институтов, по крайней мере, в области организации проведения экспертиз по оценке интеллектуальной собственности институтов.