Истоки библиометрии связываются с количественным измерением авторского наследия мыслителей Древнего мира. Выделены ее типовые и специальные задачи, российский опыт 18 века, соотношения с наукометрией, вебометрией, алтметрикой и др. Cовременное содержание библиометрии  определяется  как количественное отображение изменяющихся связей между объектами в локализованном информационном поле по избранным индикаторам. Тенденции развития показаны на основе анализа журнала “Scientometrics”. 

Библиометрия – количественное измерение параметров определенной части документального потока для выявления тенденций его развития или отраженного в нем знания об объекте.

Результаты исследований документального потока (ДП) полезны для издателей и библиографов; историков, исследователей и организаторов науки; инженеров по информации и аналитиков разной специализации; модераторов контента в информационных хранилищах и менеджеров по управлению знаниями.

Задачи библиометрии. Современное содержание библиометрии можно определить как количественное отображение изменяющихся связей между единицами информации об объекте в локализованном предметном и информационном поле по избранным индикаторам.

В ДП активно исследуются любые динамические характеристики; семантическая, издательская и авторская структуры потока; закономерности его развития – темпы роста годового потока, темпы старения в нем документов, закономерности рассеяния публикаций из периодических изданий, дублирования и фрагментарности документов в потоке.

Прикладное исследование позволяет выполнять следующие типовые задачи:

• оценивать темпы развития предметной области,

• выявлять ведущих специалистов, организации и страны с определенной оценкой их вклада в развитие отрасли знания, тематического направления,

• выделять зарождающиеся направления и аспекты изучения локальных объектов, а также прогнозировать отдельные параметры реального и цитируемого ДП.

Специалисты решают и более узкие прикладные задачи. Например, реконструкцию интеллектуальной истории научного коллектива, мониторинг слияний и поглощений на рынке научной периодики. Прослеживается динамика рейтингов отдельных организаций и периодических изданий, их видимость в сети и т.д.

Для изучения избирается любая тематически однородная часть мирового потока литературы, микропоток отдельных видов документов – статей, патентов, новостных или рекламных сообщений за определенный период времени, сайтов и т.д.

Выделенный микропоток документов может измеряться и анализироваться на разных уровнях:

• потокографический – изменение параметров структур реального или цитируемого потока, картографирование – отображение связей между документами или ссылками, выделенных по разным структурным признакам – тематике, вида документов, автора, времени опубликования и т. д.;

• документографический– библиографический анализ единичных документов для их идентификации, индексирования, отбора и оценки;

• текстографический – формализованный частотный анализ текстов документов, фрагментов, фактов из них с разными прикладными целями – на уровне ключевых слов и даже внетекстовой информации. Широко используется для разработки рубрикаторов и онтологий, мониторинга новостных потоков, выявления тенденций развития объекта.

Современная библиометрия строится на применении двух основных групп методов:

• библиографические методы – поиск, отбор и систематизация источников информации для точного формирования анализируемых массивов документов и ссылок;

• количественные методы – частотный анализ текстов, корреляционный, факторный, кластерный анализ, метод главных компонент и др.

Из сочетания формальных и содержательных методов формируются сложные аналитические технологии картографирования, контент-анализа, интент-анализа, информационного моделирования объектов, технологий оценки вклада ученых, организаций, журналов, стран и т.д.

Для обозначения прикладных исследований документального потока остается общепринятым термин «библиометрия» с параллельным использованием понятий наукометрия, информетрия, вебометрия и др. Чтобы разобраться в их хитросплетении, важно увидеть объект и историю его измерений.

Документальный поток как объект библиометрии. Со времен Древнего мира для обозначения множества книг использовались понятия «библиотека», «литература», позже – «книжный рынок». Интуитивное восприятие безбрежности «книжного моря» ощущается в Лаврентьевской летописи за 1037 год: книги – это «рекы, напояющие вселенную», «книгам бо есть несчетная глубина…».

Первый опыт введения понятия «книжный поток» в библиотечную лексику был предпринят Н. А. Рубакиным в обозрении «Книжный прилив и книжный отлив» (1909 г.). Благодаря длительным исследованиям сложилось представление о документальном потоке как о целостном, длительно существующем явлении:

Документальный поток (ДП)– это непрерывно развивающееся, целостное множество семантически связанных документов, являющееся уникальным средством хранения, накопления и передачи знания о внешнем мире. ДП – интеллектуальная память цивилизации, искусственно созданная система, которая приобрела в процессе развития собственные структуры (тематическую, издательскую, видовую, языковую, ценностные связи между документами и др.), собственные закономерности развития – темпы роста, старения, степень рассеяния, дублирования и др. Поток масштабен, почти неисчислим, пространственно распределен, охватывает источники информации всех времен и народов. Поэтому в основе библиометрии лежит главное правило: при любом измерении качество его результатов связано с четкими границами анализируемого потока.

Основные события в истории библиометрии. Термин «библиометрия» был введен в широкое использование английским ученым Аланом Притчардом в 1969 г. для обозначения любых количественных измерений «написанной информации»– вместо многозначного термина «статистическая библиография»[1].

Европейские специалисты связывают появление библиометрии с измерениями потока через книготорговые каталоги в Лейпциге в XVII в. Однако, первые количественные измерениямы находим в измеренииавторского наследия мыслителей Древней Греции и других центров цивилизации. Подсчитывались два основных показателя – количество книг автора и количество строк (иногда слов) в рукописях: Диоген Лаэртский сообщил, что труды Аристотеля составляют 400 книг из 445270 строк. В I веке грамматик Дадим написал 3500 работ, а Марцил – 14 книг, 150 переводных и 100 оригинальных свитков [2].

В России возможность получения нового знания на основе изучения и измерения потока литературы была предсказана уже первыми теоретиками библиографии. В.Г. Анастасевич (1811, 1820), B.C. Сопиков (1813), Г.Л.Х. Бакмейстер (1772) полагали, что изучение постоянно изменяющейся совокупности книг позволит судить о «недостатках» книжного рынка и «дальнейшем развитии науки». Первое количественное изучение потока в России было проведено членами Петербургской академии А.К. Шторхом и Ф.П. Аделунгом в 1807 г. на основе составленного ими указателя «Систематизированное обозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801–1806 г.» (СПб, 1810). Первая часть указателя – «Российская литература» – принадлежит А. Шторху и содержит в себе роспись 1254 книг и 232 журнальных статей по разделам. Ф. Аделунгом составлена вторая часть – «Иностранная литература в России» (773 книги), которые были проанализированы статистически.

На основе количественного анализа А. Шторх и Ф. Аделунг показали «сколько сочинений напечатано в каждом роде» – по видам изданий, жанрам произведений, языкам издания, месту печатания, авторству, названию журналов, а также с каких языков сделаны переводы. Был измерен авторский коллектив: 366 писателей 19 сословий, из которых «10 князьев, 6 графов, 3 министра». Авторы рассматривались по ученому званию, сословию (10 студентов, 1 вольный крестьянин), полу и национальности – «5 женщин, из них одна немка». Впервые было показано распределение статей по названиям журналов и даже сделана попытка рекомендаций и «претензий».

Очевидно, что авторами выдвигались масштабные аналитические задачи с желанием регулярно проводить количественный анализ потока новой литературы, полагая «усмотреть из оного состояние каждой особенной науки», «сравнить один период с другими и через сравнение это видеть прирашение или ущерб».

В странах, где уже с конца XVII в. стал осуществляться учет печатной продукции по разным признакам, накапливалась и анализировалась книготорговая статистика, строились планы международного учета печатной продукции. Проводились единичные отраслевые исследования в области химии, сравнительной анатомии, геофизике и др. Методический прорыв был осуществлен в 1934 г., когда английский документалист С. Брэдфорд дал свою формулировку закономерности рассеяния публикаций в периодических изданиях[1], историк науки Д. Прайс в 1956 г. предложил экспоненциальную модель роста потока научных публикаций, Р. Бартон и Р. Кеблер в 1960 г. нашли измеритель скорости старения публикаций. С этого времени начинается новый этап развития библиометрии, в том числе и для потока цитированной литературы.

В России теоретико-методические основы количественного изучения документального потока заложили работы В.В. Налимова, А.И. Михайлова, А.И. Черного и Р.С. Гиляревского, Л.С. Козачкова, Д.Ю. Теплова и других специалистов (см. табл. 1). К началу 1980-х гг. первопроходцы осуществили новаторские и масштабные исследования в разных отраслях знания –в области химии (В.В. Налимов, Ю.В. Грановский); металлургии (Г.В. Гедримович); физики твердого тела, конденсаторостроения, высокомолекулярных соединений, литературоведения (О.М. Зусьман, Г.Ф. Гордукалова). Анализ потока цитированной литературы осваивали С.Г. Кара-Мурза, И.В.Маршакова и другие специалисты. Сейчас весьма активно ведутся исследования в библиометрических центрах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Тамбова, Казани.

Таблица 1

Ключевые работы в области количественного изучения документального потока за 1969–1988 гг.

Соотношение терминов. Предложенное А. Притчардом в 1969 г. обозначение «библиометрия» быстро распространилось, но в этом же году вышла в свет монография В.В. Налимова, в название которой вошло понятие «наукометрия», а затем стало использовать во всем мире для обозначения метрических исследований в науковедении. Понятие «информетрия» привнесено в профессиональный словарь отечественных специалистов В.И. Горьковой, благодаря подготовленному обзору количественных исследований под названием «Информетрия» (М., 1988). В период 1960–1980 гг. многие отрасли знания обрели свой метрический раздел – эконометрия, биометрия, технометрия, социометрия.

Более тридцати лет велась научная дискуссия о соотношении понятий «библиометрия», «наукометрия», «информетрия», благодаря которой были сделаны следующие выводы:

• обобщающим является термин «библиометрия»;

• термин «наукометрия» обозначает прикладные исследования потока научной информации с учетом его специфики;

• «информетрия» понимается как теория измерения количественных (в том числе семантических) характеристик информации, но в методическом отношении, как правило, не выходит за границы библиометрических исследований.

Не оправдала себя и попытка разграничить эти термины по кругу используемых методов, закрепив за информетрией сложные методы статистической обработки данных. В содержании международного журнала “Scientometrics”, а также в российских электронных журналах “Informetrics.ru”, “Biometrica” (г.Томск) одновременно используются все три термина, что подтверждает их смысловое единство. Выбор термина остается за авторами исследования, он определяется их специальностью, уровнем подготовки к подобным работам, задачами исследования.

Возникновение в системе электронных коммуникаций родственных терминов сетеметрия, вебометрия, киберметрия в конце 1990-х гг.не осложняет ситуацию, поскольку во всех случаях применяются инструменты и методы библиометрии, но только по отношению к машиночитаемым документам.

Содержательно эти три терминапока четко не разграничиваются в использовании. В дальнейшем возможна некоторая их специализация: термин «сетеметрия» может закрепиться за любыми измерениями в сети, в том числе и для сугубо технических нужд провайдеров, работы серверов; «вебометрия» будет обозначать измерение и результаты многоаспектного анализа веб-ресурсов. «Киберметрия», а точнее – близкое ему новое понятие, сможет со временем претендовать на всесторонний, полностью автоматизированный анализ потоков машиночитаемой информации как в сети, так и в масштабных базах данных локального доступа. В любом случае библиометрическое измерение параметров электронной части документального потока будет осуществляться через выявление в нем информационных профилей и структур.

Современные направления развития библиометрии. В настоящее время в стране и за рубежом активно обсуждаются следующие проблемы развития количественных измерений потока информации:

• индикаторы и инструменты проведения вебометрических исследований;

• веб-цитирование как фактор видимости вузов;

• развитие биобиблиометрии, позволяющей акцентировать внимание на авторской структуре потока;

• новые методики оценки вклада в науку;

• сложные приемы динамического картирования реального потока по запросам;

• возможность корректного использования веб-статистики и многие другие.

Направления работы, а главное – используемые массивы и методы зарубежных исследователей выявлялись нами на основе анализа публикаций международного журнала Scientometrics за 2010-2011 гг. (Табл. 2). В трех первых томах журнала за 2014 г. авторами рассматриваются, преимущественно, разработка карт «инфраструктуры знаний», карты предвыборной компании, карт на основе одновременного использования данных наукометрии и вебометрии, сетевой анализ стержневых ссылок среди университетов и т.д.

Таблица 2

Основные направления зарубежных прикладных исследований документального потока в 2010–2011 гг.

*) На материале международных журналов Scientometrics и Journal of Informetrics (Нидерланды) за 2010–2011 гг. Не включались близкие по методике исследования микропотоков разных тематических областей – нанотехнологий, водных ресурсов, проблемы стволовыхклеток и др.

Отмечаются и другие факторы развития библиометрии– спрос на количественные исследования новостных потоков в сфере бизнеса, вебометрические измерения в социальных науках, разработка новых программных комплексов для семантической обработки текстов, попытки найти новые средства визуализации знания в инфографике [3–5].

О перспективах дальнейшей дифференциации библиометрии свидетельствует обсуждение предложенного в 2010 г. нового термина «альтметрика», обозначающего направление, альтернативное классическому индексу цитирования и импакт-фактора журналов. Оно ориентировано на комплексную оценку публикаций до их выхода в свет, предполагает обобщение показателей разного рода, включая формализованный анализ текстов рецензий и отзывов в форумах. В условиях создания масштабных полнотекстовых баз данных и электронных библиотек библиометрия на всех уровнях анализа документального потока становится необходимым инструментом. Решение глобальной проблемы семантического поиска приведет к существенным переменам в технологии прикладных библиометрических исследований.