Psycho-economic approach to the theory of entrepreneurship from the perspective of the linguistic construction of this definition

Развитие современного общества предполагает постоянное изменение состояний и взаимосвязей всех общественных систем и, в первую очередь, экономической, политической и социальной. На каждом историческом этапе происходит возникновение новых условий существования как общества в целом, так и каждой из его составляющих.

Одной из важнейших общественно значимых социальных систем является предпринимательство, наиболее чувствительно реагирующее на происходящие перемены. Глобализация экономики и усиливающаяся специализация национальных рынков в мировом хозяйстве невольно вовлекает предпринимательство в различные социальные процессы на новых территориях. Ускорение и усложнение экономических процессов, связанные с ростом не только объема, но и многообразия спроса населения многих, в первую очередь, развитых и развивающихся стран, «разгоняет» предпринимательскую активность и усиливает конкуренцию. Возрастание роли нематериальных, «интеллектуальных» активов, значимости и стоимости информации, умения ее эффективной переработки и интерпретации предопределяет структурные изменения в составе факторов и средств производства. Противостояние приверженцев идей «либерально-рыночной» и «социально-рыночной» экономики, экономической свободы или государственного патернализма на фоне повторяющихся кризисов приобретает более обостренный характер.

Новые вызовы современности создают необходимость поиска альтернативных научных подходов к теории развития предпринимательства, переосмысления этого явления, раскрытия смысла происходящих в его сущности преобразований и основных факторов воздействия [4].

Поиск путей решения актуальных проблем зачастую предполагает переплетение различных научных направлений, синтез множества не связанных очевидностью методов и инструментов исследований. Предложенный в авторских работах новый – «психо-экономический» подход к регулированию развития современного предпринимательства, учитывающий психологию экономического поведения индивида, базируется на основных положениях теорий психологии поведения личности, экономики предпринимательства, социологии, политологии и использует методы исследования, применяемые в философии, статистике, математическом анализе и других научных направлениях [3, 6].

Однако, в современной литературе достаточно часто используются различные словосочетания слов «психологический» и «экономический», иногда имеющие не совпадающий или противоположный смысл. Например, в одном случае имеется ввиду влияние на человека психических факторов при принятии им экономических решений (психология потребителя, психология рекламы ...), в другом – напротив, формирование стереотипов поведения личности под влиянием экономических факторов, а в третьем – психические аспекты поведения исходящие из когнитивной оценки баланса «затраты – выгоды», и т.д. [8].

В сложившейся ситуации презентация нового научного подхода предполагает также точное определение нового понятия, которое бы отражало его суть, нюансы внутреннего содержания, и в то же время лаконичного и удобного в его дальнейшем использовании. Предлагаемая терминологическая новация, очевидно, требует достаточного лингвистического обоснования правомерности ее применения в отношении данной концепции, что и явилось целью настоящей работы.

Термин «психо-экономический подход», претендующий на новое концептуальное наполнение и отражающий междисциплинарный характер исследований предпринимательства, имеет составной характер, объединяя два корня: «псих» и «эконом», которые являются семантической основой двух широко распространенных научных номинаций: психология и экономика. Рассмотрим семантический объем и потенциал, а также узуальный «вес» данных лексем, используемых в качестве терминов, с точки зрения выражаемых ими отношений в дихотомии «субъект-объект» исследования.

Понятие «экономика» многозначно, выделяемые в большинстве словарей, как универсальных энциклопедических, так и узкоспециальных, первые и вторые значения, указывают на объект научного исследования [1, 7]:

1. Совокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развития производительных сил общества, господствующий способ производства в обществе определённой общественно-экономической формации, экономический базис общества.

2. Организация, структура и состояние хозяйства (страны, района и т.п.) или какой-либо отрасли хозяйственной деятельности.

Только в третьем значении предложена «субъектная» характеристика термина:

3. Научная дисциплина, изучающая какую-либо отрасль производственной, хозяйственной деятельности.

Как видно, для обозначения объекта исследования и наименования науки, выступающей как субъект исследования, используется одна лексема.

Понятие «психология» также многозначно, основными также являютcя три значения. Однако семантическая и узуальная иерархия значений выстроена противоположно выше рассмотренному термину: первое значение указывает на субъект научных исследований, объектом которых является психическая жизнь человека:

1. Наука о психике, психической деятельности человека и животных.

А второе и третье значения указывают на объект исследований:

2. Совокупность психических процессов, обусловливающих определённый вид деятельности.

3. Психика, особенности характера, душевный склад.

Причем в третьем значении номинация «психология» выступает как полный синоним термина «психика». По сути, на основе одного корня «псих» создается синонимическая пара, каждый член которой имеет практически одинаковое толкование, в котором сформулирован объект научных исследований. (Семантические нюансы, а также особенности употребления таких синонимов можно рассмотреть на материале различных работ ученых-психологов, но это не является задачей данной статьи.)

Итак, два термина, обозначающие научные направления, с точки зрения выражаемых ими смысловых отношений в дихотомии «субъект-объект» имеют по три значения, расположенные в различной семантической и узуальной иерархии, что создает определенные трудности для их объединения с целью создания нового термина, необходимого для проводимых исследований.

Кроме того, надо учитывать то, что в основе составного терминологического наименования могут лежать различные теоретико-методологические аспекты, доминирующие в зависимости от предпочтений ученого и научно-исследовательских акцентов.

С одной стороны, в основу названия подхода могут быть взяты факторы, определяющие изменение состояния объекта исследования и определяющие направление основного воздействия на него, например: социодемографический, социально-технологический.

С другой стороны, название может отражать основной набор методов и инструментов познания и изучения, а также специфику воздействия на объект исследования и особенности управления им, например: социолого-политологический, экономико-управленческий.

Кроме того, имеет право на отражение в названии функциональная направленность предлагаемого подхода, цель воздействия, например: культурно-воспитательный, социально-аксиологический.

В основу предлагаемого термина «психо-экономический подход», базируясь на лингвистическом анализе, положен принцип, в котором оба корня номинации («псих» и «эконом») обозначают объект научного исследования и, соответственно, предполагают семантическое наполнение, указывающее на взаимодействие и взаимовлияние психической и экономической жизни человека. Таким образом, рассматриваемый концептуальный подход к обоснованию лингвистической природы термина основывается на его «объектном» характере, а именно: на учете психических аспектов поведения индивида при осуществлении им экономической деятельности [5].

Предпринимательство рассматривается как особенная социальная система, состоящая из индивидуумов занимающихся предпринимательской деятельностью и их агломераций, групп.

Во главу угла ставится причина, психическая взаимосвязь, мотив, отвечающий за направление и интенсивность прилагаемых человеком усилий, поведенческий стимул к кооперации с другими индивидами или, напротив, отделение, обособление предпринимательской деятельности.

Среди основных групп факторов влияния определены следующие: психические (сознательное и бессознательное личности, коллективное бессознательное, ...), политические (осознание свободы и правопорядка, отношение к авторитарности, ...) и экономические факторы (отношения собственности, баланс затраты – выгоды, ...).

В качестве инструментов воздействия на поведение предпринимателя-индивида предполагаются социально-культурные методы влияния на общественное сознание, государственные политические преобразования демократического или либерального характера, правовые акты и мероприятия по обеспечению свобод и исполнения обязательств, законодательная поддержка развития конкуренции и равных условий экономической деятельности, гарантированность прав собственности и т.д. [2].

Функциональной направленностью предлагаемого подхода к регулированию развития современного предпринимательства является повышение уровня качества жизни, условий труда и быта населения, социально-экономических характеристик жизнедеятельности общества в целом.

Таким образом, предлагаемый новый подход к теории предпринимательства должен отражать в определении один из перечисленных аспектов.

По отношению к определяющим факторам воздействия – это психический, политический, социальный и экономический подход.

По отношению к применяемым методам исследования и предполагаемым инструментам воздействия – это психологический, социологический, политологический и экономический подход.

По отношению к целям воздействия и функциональной направленности, подход может определяться как социально-экономический.

Очевидно, что из перечисленных вариантов выбор необходимо делать из первых двух, так как социально-экономическая направленность декларируется достаточно часто, но не всегда обоснованно, в отношении государственной политики, в связи с чем такое определение может дезориентировать общественность и подорвать доверие к новому подходу. Предполагая социально-экономическую функциональность в качестве необходимого условия «по умолчанию», оптимальным вариантом было бы объединение факторного и методологического аспектов по основным акцентам, что могло бы выглядеть как психо-экономический подход».

Заключение

1. Основываясь на понимании принципов нового подхода и опираясь на анализ лингвистических особенностей современной терминологии, необходимой для заявления нового научного понятия, можно утверждать, что новый термин «психо-экономический подход» логично объединяет два корня, которые обозначают объект исследования, что предполагает комплексное изучение психической и экономической жизнедеятельности личности.

2. Наиболее обоснованной с точки зрения лингвистического конструирования терминологии и максимально передающей смысл и внутреннюю сущность предлагаемого научно-исследовательского подхода необходимо признать номинацию «психо-экономический подход».

3. Лингвистическое обоснование правомерности применения данной терминологии в отношении новых подходов и методов исследования психологии поведения предпринимательства создает условия для более точной их идентификации в дальнейшем, как в научной работе, так и в реальной практике экономического регулирования.