Влияние банков с государственным участием в капитале на рынок банковских услуг

В современных условиях банки с государственным участием в капитале занимают треть рынка банковских услуг в России. Причем эксперты широкого круга деловых изданий убеждены в тенденции расширения круга их влияния. В июле-октябре2010 г. было проведено исследование государственного участия в капитале 20 крупнейших по размеру активов банков России и банков, учрежденных на территории Северо-Западного федерального округа. По данным Ассоциации банков Северо-Запада [2], на 1 октября 2010 г. банков, учрежденных на территории Северно-Западного федерального округа России, насчитывалось 36. Филиалы банков, учрежденных в иных регионах России и открывших филиалы на Северо-Западе России, не рассматривались отдельно. Необходимо отметить, что ни один из банков, учрежденных на территории Северо-Западного федерального округа Российской Федерации, не относится к двадцати крупнейшим банкам России. Одновременно все 20 крупнейших банков России учреждены на территории Москвы.

Государственный контроль банков и «эффективный рынок»

Из таблицы (см. на с. 139) видно, что государство сегодня участвует в капитале более трети крупнейших банков России (40%). При этом его участие в капитале региональных банков ниже более чем в 2 раза – 16,67%. Надо отметить, что чистую динамику анализируемых показателей представить пока нельзя, так как отечественные банки обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах лишь с 1 апреля2010 г. При этом некоторые банки не были в этом вопросе пунктуальны.

Таблица

Степень государственного участия в капитале 20 крупнейших банков России и банков, учрежденных на территории Северо-Западного федерального округа РФ, на 1 октября 2010 г.

Проанализировав полученные данные, а также информацию, публикуемую в СМИ, и перспективы применения новых норм закона [4], принятых в 2009 г., можно сделать вывод: основная тенденция последнего времени – это увеличение доли государственного участия в капитале коммерческих банков. При этом экономическая теория заявляет об обратнопропорциональной зависимости уровня конкуренции на рынке от степени влияния государства. Банки с государственным участием в каптале обладают рядом привлекательных характеристик для клиентов, что в кризисные периоды снижает конкурентный потенциал негосударственных банков. Поэтому текущая тенденция на российском банковском рынке может иметь следующие последствия. С увеличением доли в совокупном капитале банковской системы государство начинает влиять на хозяйственную политику всех экономических субъектов системы. Такая ситуация исключает возможность приведения рынка банковских услуг в состояние, называемое «эффективный рынок», когда ценовые параметры наиболее приближены к справедливым. Жесткое государственное регулирование рынка означает большую нагрузку на бюджет страны. Поэтому история развития денежно-кредитных систем развитых стран показывает их историческое стремление уйти от высокой степени государственного регулирования финансовых рынков.

Ухудшение качества банковского обслуживания

Банки с государственным участием в капитале перестают конкурировать друг с другом, так как их стратегия определяется политической волей. Государственные банки занимают свои сегменты на рынке, увеличиваются и вытесняют небольшие негосударственные банки. Причем деятельность банков с госучастием пересекается незначительно, так как их деятельность приобретает специализацию по определенным сегментам клиентов. Поэтому такие банки становятся партнерами, контрагентами, но не конкурентами. Негосударственные банки не могут конкурировать с госбанками и либо выбывают из конкурентной борьбы, либо занимают миноритарные позиции и оказывают крайне незначительное влияние на рынок.

Анализ мнения потребителей банковских услуг, проведенный через опрос 1215 респондентов из группы экономически активного населения возрастом от 21 до 65 лет в сентябре-октябре 2010 г., выявил интересные результаты. 68% респондентов высказали мнение, что качество банковского обслуживания за период кризиса ухудшилось.

Наиболее часто называемые параметры ухудшения качества банковского обслуживания (по мере убывания значимости) таковы:

1) вежливость и радушие при общении с клиентом;

2) ухудшение ценового параметра обслуживания;

3) снижение скорости обслуживания;

4) снижение чувства уверенности и защищенности при обслуживании в банке;

5) снижение информационной точности при обслуживании.

Также респонденты недовольны наличием коррупции в банках, сокращением кадров, проблемами с программным обеспечением, отсутствием денежных средств в кассах банков и банкоматах, плохо работающим оборудованием и дискриминацией по разным признакам.

Предлагаемые стратегические перспективы

Аналогичный опрос был проведен в декабре 2009 г. [3]. По сравнению с ним, параметры 4 и 5 остались неизменны. При этом в2009 г. в пятый параметр многие респонденты включали неточность в рекламе. В2010 г. респонденты отметили приемлемый уровень информационной точности рекламируемой о банках информации. Среди прочих параметров недовольства пользователей банковскими услугами в2010 г. появилась дискриминация клиентов. Отмеченный спектр дискриминации достаточно широк: от ценовой дискриминации и предпочтительного обслуживания по социальному статусу до дискриминации по половому признаку.

Сегодня у отечественных банков на первом плане стоит восстановление докризисных показателей: восстановление докризисного уровня рентабельности активов (ROA) и рентабельности капитала (ROE) для выплаты дивидендов и бонусов менеджерам. При этом в условиях сохранения здоровой конкуренции на рынке банковских услуг стоимость кредитования могла бы быть ниже, так как средства на межбанковском рынке за время кризиса подешевели. А поскольку повышение доли госучастия в капитале коммерческих банков снижает конкуренцию на рынке, ухудшается качество банковского обслуживания, негативно влияя на развитие экономики.

Несмотря на то, что антикризисные меры были понятны и оправданны на момент начала кризиса, сегодня государству для подъема экономики необходимо снижать свое влияние на банковскую систему.

Для этого мы предлагаем придерживаться следующих стратегических перспектив.

Во-первых, для повышения эффективности управления госдолей в капитале банков сконцентрировать госучастие в малом числе банков.

Во-вторых, снизить удельный вес госучастия в совокупном капитале коммерческих банков для повышения конкуренции на банковском рынке.

Меры по укреплению доверия клиентов к банкам разных масштабов

Банковское сообщество также должно развивать конкуренцию на финансовом рынке. Для этого банкам необходимо добиваться различия в операционных издержках, в результате чего финансовые компании с высокими издержками и их неоптимальной структурой не дополучают прибыль. Операционные издержки у крупных банков выше, что дает конкурентные преимущества небольшим банкам. Также необходимо поддерживать присутствие на финансовом рынке банков, занимающих разные его доли: несогласие других участников рынка лишает лидера сверхприбылей. Небольшие банки должны сменить стратегические ориентиры и найти свою специализацию, чем смогут занять прочные позиции на банковском рынке. Кроме того, необходимо активно развивать инфраструктуру банковского бизнеса: поддерживать принцип раскрытия информации и прозрачности через публичную отчетность и развитие системы рейтингов, создавать системы обучения менеджмента, аттестации и переаттестации независимых директоров, формировать четкую и справедливую систему финансовой ответственности собственников и менеджеров и прочее. Эти меры укрепят доверие клиентов к банкам разных масштабов и с разной структурой собственности.

Также совместные усилия банковского сообщества и законодательной власти должны быть направлены:

1) на совершенствование понятия «конкуренция на финансовом рынке» и определение границ финансового рынка, так как существующие в отечественном гражданском законодательстве понятие не соответствует современным технологиям банковского дела;

2) стимулирование раскрытия информации банками об услугах, географических регионах и крупных клиентах (в соответствии с МСФО (IFRS) 8);

3) применение методик определения степени монополизации финансового рынка.

В качестве основы для разрабатываемой методики можно принять индекс Херфинда-Хиршмана, методику О.П. Овчинниковой и Е.К. Самсоновой, а также адаптировать подход, предлагаемый МСФО(IFRS)8 [4].

Все вышеперечисленное поможет развить межбанковскую конкуренцию, что положительно отразится на условиях обслуживания клиентов в банках, а также будет способствовать восстановлению экономики в целом.