Галезник И.А., Кельчевская Н.Р., Пелымская И.С.Опубликовано в журнале:
Креативная экономика
– Том 13, Номер 6 (Июнь 2019)

JEL classification: E24, M19, M39, O15

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, неформальность, организационный менеджмент, отношенческий капитал, сервисные организации, социальные сети


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

Концепция управления интеллектуальным капиталом (ИК) в современных условиях считается общепризнанным инструментом организационного менеджмента, который призван обратить внимание руководителей и рядовых сотрудников на проблемы эффективного использования интеллектуальных ресурсов для достижения конкурентного преимущества. Однако на практике восприятие ИК разнится от полного непонимания до возведения в ранг наиболее приоритетных направлений совершенствования внутренней системы управления. Целью данной статьи является выработка подхода к практической оценке отношенческого капитала с помощью социальных сетевых структур и применение его для анализа случая российской сервисной компании, которая столкнулась с проблемами неэффективного управления знаниями, приводящего к потере конкурентных позиций. Исследование показывает, что анализ неформальности наряду с исследованием формальной организационной структурой может дать положительные результаты при диагностике текущих проблем управления, объединяя под эгидой ИК техники управления персоналом и элементы дизайна организационной структуры. В целом авторы показывают, что анализ неформальных сетей может также способствовать идентификации отношенческого капитала и пониманию проблем развития человеческого капитала и повышения эффективности внутреннего обмена знаниями

---

Источники:
1. Edvinsson L. IC 21: reflections from 21 years of IC practice and theory // Journal of Intellectual Capital. – 2013. – № 14. – С. 163-172.
2. Pike S., Boldt-Christmas L., Roos G. Intellectual capital: origin and evolution // International Journal of Learning and Intellectual Capital. – 2006. – № 3. – С. 233-248.
3. Marr B., Moustaghfir K. Defining intellectual capital: a three dimensional approach // Management Decision. – 2005. – № 43. – С. 1114-1128.
4. Sudarsanam S., Sorwar G., Marr B. A Finance Perspective on Intellectual Capital // Perspectives on Intellectual CapitalBernard Marr. – 2005. – С. 57-68.
5. Ståhle P., Ståhle S., Aho S. Value added intellectual coefficient (VAIC): a critical analysis // Journal of Intellectual Capital. – 2011. – № 12. – С. 531-551.
6. Curado C., Bontis N. The knowledge-based view of the firm and its theoretical precursor // International Journal of Learning and Intellectual Capital. – 2006. – № 3.
7. Dumay J., Garanina T. Intellectual capital research: a critical examination of the third stage // Journal of Intellectual Capital. – 2013. – № 14. – С. 10-25.
8. Demartini P., Paoloni P. Implementing an intellectual capital framework in practice // Journal of Intellectual Capital. – 2013. – № 14. – С. 69-83.
9. Allen J., James A.D., Gamlen P. Formal versus informal knowledge networks in R&D: a case study using social network analysis // R&D Management. – 2007. – № 37. – С. 179-196.
10. Borgatti S.P., Everett M.G. A Graph-theoretic perspective on centrality // Social Networks. – 2006. – № 28. – С. 466-484.
11. Freeman L.C., Roeder D., Mulholland R.R. Centrality in social networks: ii. experimental results // Social Networks. – 1979. – № 2. – С. 119-141.
12. Freeman L.C. Centrality in social networks conceptual clarification // Social Networks. – 1978. – № 1. – С. 215-239.
13. Freeman L.C., Borgatti S.P., White D.R. Centrality in valued graphs: A measure of betweenness based on network flow // Social Networks. – 1991. – № 13. – С. 141-154.
14. Krackhardt D., Hanson J.R. Informal networks: the company behind the chart // Harvard Business Review. – 1993. – № 71. – С. 104-111.