Управление сбалансированным экономическим ростом крупных промышленных структур на основе концепции корпоративного гражданства
Лясников Н.В., Лясникова Ю.В.
(подробнее об авторах)
Лясников Николай Васильевич – доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории стратегического развития АПК Института проблем рынка РАН (Института проблем рынка РАН)
Лясникова Юлия Владимировна – кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры «Экономика высокотехнологического производства» Московского политехнического университета (Московский политехнический университет)
Ключевые слова:концепции корпоративного гражданства, крупные промышленные структуры, транснациональные компании, управление, экономический рост
Цитировать статью: Лясников Н.В., Лясникова Ю.В. Управление сбалансированным экономическим ростом крупных промышленных структур на основе концепции корпоративного гражданства // Экономика и социум: современные модели развития. — 2018. — Том 8. — № 2. — с. 52-61. — URL: http://bgscience.ru/lib/40422
Цель. На основании современных исследований изучено управление сбалансированным экономическим ростом крупных промышленных структур на основе концепции корпоративного гражданства. Материалы и методы. Методической основой данной статьи являются исследования по управление сбалансированным экономическим ростом крупных промышленных структур, а также влияние концепции корпоративного гражданства на их экономический рост. Результаты. В настоящей статье определена роль и значение корпоративного гражданства, а также выявлен фактор влияния корпоративного гражданства на экономический рост крупных промышленных структур. В представленной статье применены такие методы, как анализ и синтез, систематизация и сравнение. Выводы. Одним из важнейших факторов, накладывающих все более существенный отпечаток на характер социально-трудовых отношений в России, является транснационализация нашего крупного бизнеса, обретение наиболее эффективными компаниями и корпорациями черт и особенностей транснациональных компаний. На сегодняшний день принято говорить уже не просто о «человеческом», а о «социальном капитале», и, конечно же, его качество в значительной мере определяется состоянием социально-трудовых отношений и той ролью, которую в этих отношениях играют профсоюзы. Если же ставить вопрос более широко, то мы выходим здесь напрямую на ту концепцию корпоративного гражданства, которая на сегодняшний день является все более востребованной. Следование данной концепции дает серьезный шанс профсоюзам и в западных ТНК, и в странах Запада в целом преодолеть тот кризис, который они переживают в условиях перехода от индустриального общества к постиндустриальному, от «старой» экономики к экономике «новой». Одной из крупных промышленных структур, в которых управление осуществляется на основе корпоративного гражданства является ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» – дочернее предприятие компании «ЛУКОЙЛ». Причем за этой принципиальной позицией стоят реальные дела. Особенно много делают ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и его люди для установления тесных, конструктивных отношений с жителями тех поселков и территорий, где оно осуществляет свою производственную деятельность. Причем это не просто «раздача денег», финансирование строительства дорог, больниц, школ и т.п. Это также «наведение мостов» между подразделениями компании и местным сообществом, создание своего рода ячеек того общего гражданства, нацеленность на формирование которого и составляет суть концепции. Полученные выводы и результаты исследования могут быть использованы при внедрении концепции корпоративного гражданства для наиболее плодотворного управления сбалансированным экономическим ростом крупных промышленных структур.
Источники: 1. Кузнецов А.В. Транснациональные корпорации в мире [Электронный ресурс] // Мировое и национальное хозяйство. 2014. № 2(29).
2. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 194 с.
3. Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные и политические аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2013. 155 с.
4. Шлихтер А.А. Идейные основы и практики социально-ориентированной деятельности корпораций и благотворительных фондов на Западе и в России // Общество и экономика. 2017. № 12. С. 76–90.
5. Система непрерывного корпоративного обучения / Официальный сайт Объединенной авиастроительной корпорации [Электронный ресурс]. URL: http://www.uacrussia. ru/ru/staff_policy/corporate_learning (дата обращения: 10.10.2018).
6. Aino Kianto, Paavo Ritala, John-Christopher Spender, Mika Vanhala. The interaction of intellectual capital assets and knowledge management practices in organizational value creation // Journal of Intellectual Capital, 2014. Vol. 15. Issue 3. pp. 362–375. DOI: https://doi.org/10.1108/jic-052014-0059
7. Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Dzhurabaeva G.K., Dzhurabaev K.T., Reshetov K.Yu. Improving the innovative strategy of interaction of large industrial enterprises and small entrepreneurship in the agro-industrial sector // Biosciences Biotechnology Research Asia. 2015. Т. 12. № 1. С. 159–167. DOI: https://doi.org/10.13005/bbra/1647
8. Huergo Elena, Jaumandreu Jordi. Firms’ age, process innovation and productivity growth // International Journal of Industrial Organization. 2004. Volume 22, Issue 4. pp. 541–559. DOI: https://doi.org/10.1016/j. ijindorg.2003.12.002
9. Expert vs. general working sample differences in KSAO improvability ratings and relationships with measures relevant to occupational and organizational psychology // Journal of Occupational and Organization Psychology. 2008. Volume 81, Issue 4. pp. 813–829.
10. Field J. Social capital and lifelong learning. England: Policy Press, 2005. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt9qgvrm
11. Berzkalne Irina, Zelgalve Elvira. Intellectual Capital and Company Value // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. Volume 110. pp. 887–896. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.934
