Добрычева И.В.Опубликовано в журнале:
Экономика труда
– Том 6, Номер 2 (Апрель-Июнь 2019)

JEL classification: E26, J22, J46, J63, O17

Ключевые слова: прекариат, прекаризация, самозанятость, флексибилизация, флексикьюрити


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

В статье рассмотрены такие основные тенденции рынка труда, как прекаризация и флексибилизация занятости. Работа по снижению прекаризации должна быть организована с учетом новых экономических условий. Уточнено, что прекаризация влечет отсутствие гарантий трудоустройства, занятости, охраны труда и т.п., а организация работы с достижением максимального эффекта для работодателя и работника одновременно – это флексибилизация. Низкая социальная ответственность работодателей влияет на увеличение объема прекариата. В качестве примера рассмотрены данные по показателю «работа в режиме неполного рабочего времени» на примере Кемеровской области. Анализ статистических данных доказал, что зачастую режим работы «по соглашению с работодателем» является единственным предлагаемым вариантом, а численность работников, находившихся в простое по вине работодателя, изменяется волнообразно и в зависимости от подотрасли. Предлагается совмещать гибкость занятости и ее защищенность исходя из дифференциации рабочих мест.

Основные тезисы:

1. Флексибилизация занятости тесно связана с прекаризацией, особенно в моногородах
2.Основной признак прекаризации – нестабильность трудовых отношений
3. Гипотеза: низкая социальная ответственность работодателей влияет на рост объема прекариата.
4. Вывод исследования: работники вынуждены работать неполное рабочее время, так как вариант «находиться в простое» работодатель может и не предложить.
5. Выявлена зависимость между вариантами работы на неполный рабочий день и отраслями промышленности. Например, работники угледобывающей отрасли (добыча угля) предпочитают «находиться в простое».
6. Рабочее место рабочего должно быть защищено, а принципы политики флексикьюрити должны определяться в зависимости от социально-экономического положения региона с учетом его отраслевой специфики.

---

Источники:
1. Бартлин Е.А. Об экономическом механизме реализации государственной политики занятости в России // Уровень жизни населения регионов России. – 2018. – № 2(208). – С. 78-85.
2. Ванкевич Е.В., Зайцева О.В. Концепция флексикьюрити и ее имплементация в практику регулирования занятости в Республике Беларусь // Вестник полоцкого государственного университета. серия d: экономические и юридические науки. – 2016. – № 14. – С. 14-19.
3. Гимпельсон В.Е. Временная занятость в России: данные, уровень, динамика, распространенность // Экономический журнал. – 2004. – № 2. – С. 225–245.
Единая межведомственная информационно-статистическая система ЕМИСС. [Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru/organizations.
Обследование рабочей силы. Gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140097038766.
6. Херрман П. Прекаризация – это не безработица, глупыш // Уровень жизни населения регионов России. – 2018. – № 3(209). – С. 73-78.
7. Розеватов Г.А. Флексибилизация рынка труда как основа появления нестандартной занятости // Вестник Поволжского института управления. – 2014. – № 2(41). – С. 75-80.
8. Тощенко Ж.Т. Новое явление в социальной структуре общества – прекариат // Вестник Тюменского государственного университета. – 2015. – № 3(3). – С. 6-23.
9. Шипелик О.В. Прекариат: причины появления, особенности существования // Мир науки и инноваций. – 2015. – № 2(2). – С. 52-54.