Специфика и закономерности влияния института корпоративного гражданства на экономический рост крупных промышленных структур
Пантелеева Т.А.
(подробнее об авторе)
Пантелеева Татьяна Александровна – кандидат филологических наук, соискатель, Институт проблем рынка Российской Академии наук (ИПР РАН) (Институт проблем рынка Российской Академии наук (ИПР РАН) )
Ключевые слова:закономерность, институт корпоративного гражданства, крупные промышленные структуры, КСО, специфика, транснациональные компании, управление, экономический рост
Цитировать статью: Пантелеева Т.А. Специфика и закономерности влияния института корпоративного гражданства на экономический рост крупных промышленных структур // Экономика и социум: современные модели развития. — 2018. — Том 8. — № 2. — с. 13-21. — URL: http://bgscience.ru/lib/40418
Цель. На основании современных исследований изучена специфика и закономерность влияния института корпоративного гражданства на экономический рост крупных промышленных структур. Материалы и методы. Методической основой данной статьи являются исследования по институту корпоративного гражданства, а также специфика и закономерность его влияния на экономический рост крупных промышленных структур. В представленной статье применены такие методы, как анализ и синтез, систематизация и сравнение. Результаты. В настоящей статье определена роль и значение корпоративного гражданства, а также выявлена специфика и закономерность влияния корпоративного гражданства на экономический рост крупных промышленных структур. Выводы. Изначально возникшая в качестве добровольной инициативы, ныне концепция корпоративного гражданства начинает восприниматься как неотъемлемый атрибут добросовестного ведения бизнеса. Будучи одним из стейкхолдеров, государство заинтересованно в стимулировании социально-ответственного поведения бизнеса. Степень вмешательства государства в сферу корпоративного гражданства может зависеть от устоявшегося в стране типа руководства. Для руководства, основанного на правилах, характерна большая прозрачность, наличие независимого правосудия и высокий уровень публичного доверия, в то время как руководству, базирующемуся на отношениях присущи меньшая прозрачность и низкий уровень публичного доверия. В подобном контексте становится актуальной проблема влияния государства на реализацию предприятиями политик корпоративного гражданства. Полученные выводы и результаты исследования могут быть использованы при внедрении концепции корпоративного гражданства для экономического роста крупных промышленных структур.
Источники: 1. Благов Ю. Корпоративная социальная деятельность российских компаний: некоторые выводы из аналитических докладов // Интеграция России в мировую экономику. Екатеринбург, 2011. Т. 1. С. 52–58.
2. Кузнецов А.В. Транснациональные корпорации в мире [Электронный ресурс] // Мировое и национальное хозяйство. 2014. № 2(29). URL: http://www.mirec.ru/2014-02/transnacionalnye-korporacii-v-mire
3. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2008, 194 с.
4. Камзабаева М.С., Огородникова Н.А. Концепция корпоративного гражданства в корпоративной стратегии развития: принципы, особенности // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2016. №. 1. С. 80–86. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=25717058
5. Киварина М.В. Концепция корпоративного гражданства: российские особенности // Ответственный редактор. 2016. С. 59.
6. Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные и политические аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2013, 155 с.
7. Шлихтер А.А. Идейные основы и практики социально-ориентированной деятельности корпораций и благотворительных фондов на Западе и в России // Общество и экономика. 2017. № 12. С. 76–90.
8. Ho F.N., Wang H. M.D., Vitell S.J. A Global Analysis of Corporate Social Performance: The Effects of Cultural and Geographic Environments // Journal of business ethics. 2012. Vol. 107. № 4. pp. 423–433. DOI: https:// doi.org/10.1007/s10551-011-1047-y
9. Jamali D., Karam C. Corporate social responsibility in developing countries as an emerging field of study // International Journal of Management Reviews. 2018. Vol. 20. № 1. pp. 32–61. DOI: https://doi.org/10.1111/ ijmr.12112
10. Lim A., Tsutsui K. Globalization and commitment in corporate social responsibility: Cross-national analyses of institutional and politicaleconomy effects // American Sociological Review. 2012. Vol. 77. № 1.
pp. 69–98. DOI: https://doi.org/10.1177/0003122411432701
11. Perlmutter H.V. The tortuous evolution of the multinational corporation // International Business. Routledge, 2017. pp. 117–126. DOI: https://doi. org/10.4324/9781315199689-7
12. Utting P. Corporate social responsibility and the evolving standards regime: Regulatory and political dynamics. In K. Tsutsui & A. Lim (Eds.), Corporate Social Responsibility in a Globalizing World (Business and Public Policy, 2015, pp. 73–106). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: doi:10.1017/CBO9781316162354.003
