bgscience@idbg.ru
+7 495 648 62 41 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 7
Меню

Switch to English:to English

Инструменты построения модели оценки эффективности корпоративного обучения на основе системы KPI и детализированных метрик


Илюшников К.К.
(подробнее об авторе)

Илюшников Константин Константинович – аспирант по направлению «Экономика» (МИЭМИС АГУ )

Опубликовано в журнале:
Экономика труда
– Том 5, Номер 2 (Апрель-Июнь 2018)

JEL classification: A29, I29, L26

Ключевые слова: KPI, метрики, оценка эффективности обучения, планирование обучения


Цитировать статью:
Илюшников К.К. Инструменты построения модели оценки эффективности корпоративного обучения на основе системы KPI и детализированных метрик // Экономика труда. — 2018. — Том 5. — № 2. — с. 361-372. — doi: 10.18334/et.5.2.39145


Другие статьи по этой тематике :
Илюшников К.К. (2018) Подходы к планированию обучения персонала с применением модели оценки эффективности корпоративного обучения, на основе системы KPI и детализированных метрик
Малахова А.А., Старова О.В., Арефьев В.А. (2020) Оценка персонала и результатов его деятельности при построении дифференцированной системы оплаты труда в кадровом менеджменте
Бетилгириев М.А. (2004) Структурно-динамические оценки деятельности при управлении ресурсами предпринимательских корпоративных систем

(+ еще похожие статьи)



Поделиться этой страницей:

Аннотация:

В статье разработан алгоритм создания и практического использование д системы KPI и детализированных метрик организации в целях интеграции с моделью оценки эффективности корпоративного обучения. Представлены инструменты и последовательность шагов для внедрения в компанию модели оценки эффективности обучения «MAP» (Metrics Analytics Planning). Разработан алгоритм сбора данных определяющих потребность в обучении на основе метрик, предложены варианты автоматического планирования сотрудников на корректирующее обучение. Описан процесс сбора показателей метрик на основе чек - листов (бланков) оценки замеров контроля качества, процесс их дальнейшей систематизации и аналитики. Рассмотрен вариант формирования отчетов для последующих выгрузок результатов проведенного обучения и оценки его эффективности.







Источники:
Вачков И.В. Психологический тренинг. Методология и методика проведения. - М.:Эксмо, 2010. – 555 с.
Грачева С. Корпоративные университеты за рубежом (история создания, опыт, современность). Управление персоналом №5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.top-personal.ru/issue.html?1496.
Кербель Б.М., Попова И.Г., Федосов Н.И. Корпоративные университеты в системе профессионального образования. Открытое образование № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnye-universitety-v-sisteme-professionalnogo-obrazovaniya.
4. Кудрявцева Е.И., Козин А.А. Корпоративное обучение как современная форма повышения квалификации персонала // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Теория и практика управления. – 2006. – № 2-3(7-8). – С. 180-181.
5. Николаева О.Е. Определение механизма управления корпоративными образованиями на основе двойственности интересов компонентов внешней и внутренней среды // Молодой ученый. – 2012. – № 3. – С. 179-182.
Романова М.М. Корпоративный университет - эффективный инструмент развития персонала в организации. Науковедение. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/41EVN215.pdf.
7. Руденко Л.Г., Дегтярь Н.П. Сущность KPI и его роль в управлении предприятием // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2017. – С. 50-53.
Торгунакова А.С. Актуальность корпоративного обучения в современной организации. Современные научные исследования и инновации. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/09/57390.
Alkin M.C. Evaluation Theory development. Evaluation Comment 2.2-7.(1969)
Bloom B., Englehart M. Furst E., Hill W., Krathwohl D. (1956).Taxonomy of educational objectives:The classification of educational goals. HandbookI: Cognitivedomain. NewYork, Toronto: Longmans,Green
Clayton W.A. Program Evaluation Primer: A Review of Three Evaluations Craig M. McGill, Ardith Clayton-Wright, and Mia Heikkila Florida International University, USA 2015
12. Fresina A. The three prototypes of corporate universitie // The Corporate University Review. – 1997. – № 1-2. – С. 18-20.
Beer M., Finnstrom M., Schrader D. Great Training Robbery. Harvard Business School. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/16-121_bc0f03ce-27de-4479-a90e-9d78b8da7b67.pdf.
Kaplan R. Conceptual Foundations of Balanced Scorecard Harvard Business School, Harvard University 2010
Kirсpatrick D. AT+D classic: howtostart an objective evaluation of your training program T&D, May 2004, v5 i5)
Meister J.C. 1998b. Ten steps to creating a corporate university. TrainingandDevelopment (November): 38–43
Schmitt C.A., Lockard J. 2012 Corporate Universities: A Historical Perspective with an Analysis and Comparison of Development Models in the Literature and Practice. DissertationThesis.NorthernIllinois
Stufflebeam D.L., Madaus G.F., Kellaghan T. (Eds.) The CIPP modelforevaluation. / Evaluation models. – 2nded. - Boston: Kluwer Academic Pub-lishers, 2000.
White P. Employment for the 1990-s. White Paper L. 1998. P.12