bgscience@idbg.ru
+7 495 648 62 41 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 7
Меню

Switch to English:to English

Концепция и структура системы мониторинга велотранспортной инфраструктуры в г. Москве


Завьялов Д.В., Сагинова О.В., Завьялова Н.Б., Киреева Н.С.
(подробнее об авторах)

Завьялов Дмитрий Вадимович – к.э.н., доцент, заведующий кафедрой предпринимательства и логистики (Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова)

Сагинова Ольга Витальевна – д.э.н., профессор кафедры предпринимательства и логистики (Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова)

Завьялова Надежда Борисовна – к. т. н., доцент кафедры предпринимательства и логистики (Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова)

Киреева Наталья Сергеевна – к.э.н., доцент кафедры предпринимательства и логистики (Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова)

Опубликовано в журнале:
Российское предпринимательство
– Том 19, Номер 4 (Апрель 2018)

JEL classification: R10; R39; R40

Ключевые слова: анализ показателей, велотранспорт, инфраструктура, мониторинг, показатели оценки качества


Цитировать статью:
Завьялов Д.В., Сагинова О.В., Завьялова Н.Б., Киреева Н.С. Концепция и структура системы мониторинга велотранспортной инфраструктуры в г. Москве // Российское предпринимательство. — 2018. — Том 19. — № 4. — с. 1273-1288. — doi: 10.18334/rp.19.4.38992


Другие статьи по этой тематике :
Чепелева К.В. (2011) Системный анализ инфраструктуры продовольственного рынка региона
Саидов З.Б. (2010) Системы корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределености внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры
Бикчантаева А.И. (2009) Особенности производственных и инфраструктурных систем инновационной экономики

(+ еще похожие статьи)



Поделиться этой страницей:

Аннотация:

В статье на основе анализа международного опыта развития велотранспортной инфраструктуры предложена концепция и система мониторинга велотранспортной инфраструктуры в городе Москве. Ее основу составляет система показателей, содержащая группы «жестких» (нормируемых) и «мягких» (субъективных) показателей. «Мягкие» показатели обеспечивают учет мнения горожан по различным аспектам развития велосипедной инфраструктуры за счет выявления воспринимаемого качества объектов инфраструктуры. На основании отклонений фактических значений показателей от плановых могут формироваться программы и портфель проектов, а также приниматься решения по выбору направлений совершенствования велотранспортной инфраструктуры.







Источники:
1. Боровских О.Н. Развитие велоинфраструктуры как решение транспортных и экологических проблем современного города // Российское предпринимательство. – 2017. – № 15. – С. 2263-2276. – doi: 10.18334/rp.18.15.38172.
2. Жигалина Г.В., Жигалина Э.В., Маркин И.В. Рационализация планировочной организации территории города с учетом размещения велотранспортной инфраструктуры // Градостроительство. – 2016. – № 1(41). – С. 72-83.
Исследование международного опыта оценки и мониторинга эффектов от мер по развитию пешеходной и велосипедной среды и принятия решений по городской политике экомобильности. Центр городских исследований СКОЛКОВО. [Электронный ресурс]. URL: https://urbc.skolkovo.ru/downloads/documents/SUrbC/Research_Reports/SKOLKOVO_UrbC_Research_2017-04_ru.pdf ( дата обращения: 01.03.2018 ).
4. Лукина А.Н. Перспективы и ограничения, иллюзии и факты развития велотранспорта в Москве // Russian journal of management. – 2016. – № 3. – С. 271-280. – doi: 10.12737/21954.
5. Сагинова О.В., Скоробогатых И.И., Завьялова Н.Б. Маркетинговые аспекты обеспечения мобильности граждан в мегаполисе // ЭТАП: Экономическая теория, анализ и практика. – 2016. – № 1. – С. 50-62.
National Business Case for investing in making cycling a safer and more attractive transport choice," in "National business case for investing in making cycling a safer and more attractive transport choice strategic assessment JULY 2015. NZ Transport Agency. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nzta.govt.nz/assets/resources/cycling-strategic-assessment/docs/cycling-strategic-assessment.pdf ( дата обращения: 20.03.2018 ).
7. Buehler R., Dill J. Bikeway networks: A review of effects on cycling // Transport Reviews. – 2016. – № 1. – С. 1-19. – doi: 10.1080/01441647.2015.1069908.
8. Fishman E., Washington S., Haworth N. Bike share: A synthesis of the literature // Transport Reviews. – 2013. – № 33(2). – С. 148-165. – doi: 10.1080/01441647.2013.775612.
9. Heinen E., van Wee B., Maat K. Commuting by bicycle: An overview of the literature // Transport Reviews. – 2009. – № 30(1). – С. 59-96. – doi: 10.1080/01441640903187001.
10. Mulley C., Tyson R., McCue P., Rissel C., Munro C. Valuing active travel: Including the health benefits of sustainable transport in transportation appraisal frameworks // Research in Transportation Business and Management. – 2013. – № 7. – С. 27-34. – doi: 10.1016/j.rtbm.2013.01.001.
Pucher J., Buehler R. Analysis of bicycling trends and policies in large North American cities: Lessons for New York. Utrc2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.utrc2.org/research/assets/176/Analysis-Bike-Final1.pdf ( дата обращения: 01.03.2018 ).