Московкин В.М., Синуань С.Опубликовано в журнале:
Научная периодика: проблемы и решения
– Том 7, Номер 1 (Январь-Март 2017)



Ключевые слова: индекс Хирша, публикационная активность, рейтинги ученых, рейтинги экономистов, РИНЦ, цитируемость


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

Показано, что расчет рейтингов ученых на основе стандартных показателей РИНЦ без привязывания этих показателей к журнальным публикациям является ошибочным, так как в этом случае обнаруживается чрезмерно большое число цитирований учебников и монографий, идущих из диссертаций и их авторефератов. Данный вывод сделан из расчетов по рейтингу Е.В. Балацкого за 2016 г. Формализована известная преступная схема накручивания цитируемости и индекса Хирша, которая использует две различные группы журналов, в одной из которых публикуются статьи членов преступного оргкомитета конференций, а во второй журналы, используемые для накручивания ссылок членов этого оргкомитета. Проделан сравнительный корреляционно-регрессионный анализ рейтингов российских экономистов Е.В. Балацкого за 2015 и 2016 гг., который показал их плохую согласованность, что говорит о значительных различиях в методологиях их расчетов.

Основные тезисы:

• титулованные ученые в верхней части рейтинга побеждают за счет огромного количества ссылок на их монографии и учебники, идущие, в основном, из диссертаций
• традиция преимущественного цитирования определенного круга титулованных ученых идет еще с советских времен
• в советское время не было гонки под лозунгом «Publish or Perish» за количеством публикаций и индексом Хирша, а было стремление опубликовать добротную статью в отечественном академическом или зарубежном солидном журнале
• 117 ученых-экономистов из рейтинга 2016 г. не входили в рейтинг 2015 г., что говорит о кардинальном различии обеих методологий
• расчет рейтингов ученых на основе стандартных показателей РИНЦ без привязывания этих показателей к журнальным публикациям является ошибочным, так как в этом случае мы обнаруживаем чрезмерно большое число цитирований учебников и монографий из диссертаций и их авторефератов

---

Источники:
1. Garfield, E. Citation Analysis as a tool in journal evaluation / E.Garfield // Science. – 1972. – Vol. 178. – P. 471-479.
2. Hirsch, J. E. An index to quantify an individual's scientific research output / J.E. Hirsch // Proceedings of the National Academy of Sciences. – 2005. – Vol. 102, № 46. – P.16569–16572.
3. Waltman, L. The inconsistency of the h-index / L. Waltman, N.J. van Eck // Journal of the American Society for Information Science and Technology. – 2012. – Vol. 63, № 2. – P. 406–415.
4. Bornmann, L. A multilevel meta-analysis of studies reporting correlations between the h index and 37 different h index variants / L. Bornmann, R. Mutz, H.-D. Daniel // Journal of Informetrics. – 2011. – Vol. 5, № 3. – P. 346-359.
5. Marchant, T. Score-based bibliometric rankings of authors / T. Marchant // Journal of the American Society for Information Science and Technology . – 2009. – Vol. 60, № 6. – P. 1132-1137.
6. Moskovkin, V.M. Construction IF-Scoring Rule Within The Framework of New Generation of Metric Citations / V.M. Moskovkin, N.A. Golikov, I.F. Isaev, O. V. Serkina // Research Journal of Applied Sciences, 2014. – Vol.9, № 12. – P.1167-1170.
7. Московкин, В.М. Конструирование метрик цитирования нового поко-ления / В.М. Московкин, Н.А. Голиков, О.В. Серкина // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. – 2015. – № 8. –С. 30-36.
8. Арзамасцев, А.А. Использование методов математического моделирования и искусственного интеллекта для оценки деятельности научных работников / А.А. Арзамасцев, К.Г. Троич, Н.А. Зенкова, А.В. Неудахин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. – 2008. – Том 13, № 4. – С. 301-312.
9. Штенников, В.Н., Научные рейтинги, или санкции по-русски / В.Н. Штенников, А.Ю. Зяблова // Биржа интеллектуальной собственности. – 2015. –Том 14, № 10. – С.20-22.
10. Кирвас, В.А. Научнометрическая оценка результатов исследований деятельности ученых и качества периодических научных изданий / В.А. Кирвас // Системи обробки iнформацii. – 2013. – Вип. 8(115). – С. 5-15.
11. Дежина, И.Г. Есть ли в России ведущие экономисты и кто они? / И.Г. Дежина, В.В. Дашкеев. Научные труды Института экономики переходного периода. – М.: ИЭПП, 2008. – 21с.
12. Балацкий, Е.В. Рейтингование участников российского рынка экономических исследований / Е.В. Балацкий, Н.А. Екимова // Journal Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). – 2015. – Т.7., № 3. – С.102-121.
13. Рейтинг академической активности и популярности экономистов России ( http://nonerg-econ.ru/cat/18/7/)
14. Золотой рейтинг академической активности и популярности экономистов России (2016). [Электронный ресурс] // Неэргодическая экономика. 25.02.2016. Режим доступа: http://nonerg-econ.ru/cat/9/57
15. Балацкий, Е.В. Несбалансированность наукометрических РИНЦ-показателей российских экономистов / Е.В. Балацкий, М.А. Юревич // Журнал НЭА. – 2016. – № 2(30). – C.176-180.
16. Шумилов, А.В. Академические рейтинги RelEc: вопросы построения и роль российских участников / А.В. Шумилов, Е.В. Балацкий // Munich Personal RePEc ArchivPaper No.70956 (http://mpra.ub.uni-muenchen.de/70956/)
17. Ростовцев, А.А. Дата-социология и некоторые проблемы научной аттестации / А.А. Ростовцев // Наука. Инновации. Образование. – 2015. – № 18. – С.244 – 254. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/data-sotsiologiya-i-nekotorye-problemy-nauchnoy-attestatsii (дата обращения: 28.12.2016).