Олькова А.Е.Опубликовано в журнале:
Глобальные рынки и финансовый инжиниринг
– Том 3, Номер 1 (Январь-Март 2016)

JEL classification: C13, G11, G12

Ключевые слова: активное управление, индексное инвестирование, качество управления, маркет-тайминг, паевые инвестиционные фонды, эффективная граница портфеля


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

В статье оценивается качество управления российскими паевыми инвестиционными фондами на основании сравнения с нормативным портфелем. Построена эффективная граница портфеля для случая «наивного» индексного инвестирования, оценена зависимость качества управления портфелем фонда от категории фонда. Проведена декомпозиция факторов, влияющих на комплексную оценку качества управления фондом.

Основные тезисы:

► качество управления российскими открытыми паевыми инвестиционными фондами остается на низком уровне, поскольку «наивное» индексное инвестирование дает лучшие результаты, чем вложение в паевые инвестиционные фонды
► отставание от референсного портфеля статистически значимо различается для разных категорий фондов
► самое высокое качество управления характерно для фондов с низким уровнем риска – фондов облигаций и денежного рынка
► в наибольшей степени низкое качество управления ОПИФ связано с неудачным выбором активов для инвестирования
► чем выше уровень как систематического, так и несистематического риска, тем в среднем хуже качество управления ОПИФ
► способность к маркет-таймингу оказывает слабое (по сравнению с другими факторами), но статистически значимое воздействие на качество управления, при этом качество маркет-тайминга является низким для всех категорий фондов
► в среднем, более высокое качество управления наблюдается у активно управляемых фондов

---

Источники:
1. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. – М.: Финпресс, 2000.
2. Cogneau P., Hubner G. The 101 ways to measure portfolio performance [Electronic resource] // SSRN. – 2009. – Mode of access: http://ssrn.com/abstract=1326076
3. Sharpe W. F. The Sharpe Ratio // Journal of Portfolio Management. – 1994. – Vol. 21. – № 1. – P. 49–58.
4. Sharpe W. F. Mutual fund performance // Journal of Business. – 1966. – Vol. 39. – № 1–2. – P. 119–138.
5. Cantaluppi L., Hug R. Efficiency ratio: A new methodology for performance measurement // Journal of Investing. – 2000. – Vol. 9. – № 2. – P. 19–25.
6. Graham J. R., Harvey C. R. Grading the performance of market-timing newsletters // Financial Analysts Journal. – 1997. – Vol. 53. – № 6. – P. 54–66.
7. A survey on the four families of performance measures / M. Caporin, F. Lisi, G. M. Jannin [et al.] // Journal of Economic Surveys. – 2014. – Vol. 28. – № 5. – P. 917–942.
8. Markowitz H. Portfolio Selection. – New York: John Wiley & Sons Inc., 1959.
9. Сайт Национальной лиги управляющих.
10. Сайт Московской Биржи.
11. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации.
12. Standard&Poor's Agency [Electronic resource] // S&P Dow Jones Indices. – Mode of access: http://us.spindices.com/