В статье рассмотрено понятие и цели научно-производственной интеграции, а также основных ее форм. Авторами раскрыта сущность термина «эффективность интеграции», проведен анализ современных методов оценки эффективности интеграции. Предложена система элементов оценки эффективности и принципы ее формирования, представлена структура информационно-методического элемента.
Одним из наиболее широко используемых понятий в конце двадцатого и начале двадцать первого века стал термин «глобализация». Глобализация имеет множество форм – от объединения торговых связей до совместных международных инвестиций в экономику и от распространения высоких технологий до миграции рабочей силы. С экономической точки зрения под термином «глобализация» зачастую подразумевается экономическая интеграция. Категория «интеграция» широко применяется во многих областях науки таких, как математика, социология, биология, экономика. В переводе с латинского интеграция (от лат. integer – целый) означает объединение отдельных элементов в единое целое. Объединение усилий науки и производства уже долгое время было предметом интереса ученых, политиков, управленцев и предпринимателей. Совместная работа науки и производства в мире началась более 160-ти лет назад с взаимодействия европейских компаний и университетов[1]. По данным работы Ш. Танга[2] историю американской научно-производственной интеграции можно поделить на три периода: с XIX века до 1940 года, с 1950 года до 1970 года и с 1980 года до настоящего времени. История же научно-производственной интеграции в Китае намного короче, но ее тоже можно разделить на три периода: учебно-научно-производственный альянс в ранних 80-х ХХ века, региональные образования в поздних 80-х и национальный проект совместной работы цепочки наука-производство правительство в начале 90-х годов. Р. Л. Флорида в своей книге[3] указывает на то, что зарождение научно-производственной интеграции в Японии началось около 150-ти лет назад. Инвестиции в образование в конце XIX века были наибольшей статьей расходов правительства Японии.
По нашему мнению, высшей целью и достижением научно-производственной интеграции является повышение глобальной конкурентоспособности государства в экономической, научной, промышленной и других сферах деятельности. Однако для достижения этой цели необходимо обеспечить выполнение подцелей научно-производственной интеграции. Среди них Ю. А. Егорова выделяет[4] следующие цели научно-образовательной интеграции, как аспекта научно-производственной интеграции:
А. Н. Авдулов в своей работе[5] обозначил цели региональной научно-производственной интеграции, как:
В статье[6] Ю. В. Тягуновой и К. Н. Крикунова определены общие и частные цели научно-производственной интеграции. Так, общими целями участников интеграции являются: 1) создание нового поколения профессионалов; 2) модификация университетов в лидирующие научно-технические центры; а также 3) «интернационализация образовательно-научного процесса»[7]. Частные же цели научно-производственной интеграции зависят от субъекта интеграции:
В исследовании Е. В. Смышляева[8] целеполагание строится на основе принадлежности целей к той или иной сфере. Всего Е. В. Смышляев выделяет четыре направления целей интеграции: экономическое, научно-техническое, производственное и социальное.
В настоящее время на базе российских вузов, в качестве наиболее распространенных форм научно-производственной интеграции, создаются учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), учебно-научно-производственные комплексы (УНПК) и научные парки.
В будущем Правительством РФ планируется[9] развитие механизмов научно-производственной интеграции в инновационной сфере[10], увеличение бюджетного финансирования проектов частно-государственного партнерства, а также привлечение частных и зарубежных инвестиций в сектор исследований и разработок, увеличение количества молодых ученых – «удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет возрастет до 36% к2016 г.», увеличение бюджетного финансирования проектов частно-государственного партнерства, привлечение частных и зарубежных инвестиций в сектор исследований и разработок, к 2016 году намечается рост количества малых инновационных предприятий до 120, увеличение удельного веса предприятий, осуществляющих технологические инновации до 20%, а также рост удельного веса производимой ими инновационной продукции: в общем объеме продаж промышленной продукции до 18%, в экспорте промышленной продукции до 15%.
Многоотраслевой характер научно-производственной интеграции в форме инновационной интегрированной структуры носит дуальную природу. С одной стороны, многоотраслевой характер обусловлен объединением отраслей науки и индустрии, в котором отрасль науки проводит научно-исследовательскую деятельность по разработке нового продукта или улучшении качеств уже существующего, а индустриальная отрасль осуществляет его производство, либо внедрение. В ХХI веке научно-производственная интеграция все чаще сводится к цепочке элементов «ВУЗ» – «НИИ» – «предприятие»[11], в отдельных случаях к ней добавляются такие элементы, как «школа» или «ССУЗ»[12], что зачастую продиктовано, прежде всего, необходимостью, по мнению разработчиков проекта данного вида научно-производственной интеграции, формирования непрерывного образовательного процесса. Элементы цепочки «ВУЗ – НИИ–предприятие» в свою очередь имеют свои субэлементы[13]: вузы – «стандартные» и учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК); НИИ – академические учреждения и отраслевые НИИ и КБ; предприятия – крупные и малые инновационные. В этой цепочке вузы и УНИК осуществляют подготовку специалистов, оказывают услуги консалтингового типа, а также занимаются научно-исследовательской деятельностью, академические учреждения выполняют фундаментальные исследования, в то время как, отраслевые НИИ и КБ на основе фундаментальных исследований совершают прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, по окончанию создания опытного образца конечного продукта малые инновационные предприятия проводят выпуск пробной партии продукта, затем, после успешного завершения предыдущей стадии, происходит массовый выпуск продукта крупными предприятиями. Существует и другое проявление многоотраслевого характера научно-производственной интеграции. Каждый из элементов цепочки «ВУЗ – НИИ – предприятие» принадлежит одной или нескольким отраслям. Например, вузы могут подразделяться на технические, медицинские, гуманитарные, педагогические и классические университеты, предприятия – принадлежать аграрной, машиностроительной, горнодобывающей, строительной или химической экономической отрасли и так далее. Вследствие объединения элементов «вуз», «НИИ», «предприятие», принадлежащих различным экономическим отраслям, в единую интегрированную структуру, образуется многоотраслевой характер как интегрированной структуры в частности, так и научно-производственной интеграции в целом.
Одним из наиболее актуальных вопросов теории инновационного менеджмента является оценка эффективности интеграции организаций, осуществляющих инновационную деятельность. Реализация национальной стратегии направленной на интеграцию и развитие сотрудничества между научно-исследовательскими и промышленными предприятиями активно поощряется правительством, как средство усиления конкурентоспособности на глобальном рынке. Оценка экономической эффективности интеграции разных типов организаций – многосторонняя проблема. Рассмотрим основные, имеющиеся в научной литературе, подходы к определению категории «эффективность».
Современный экономический словарь объясняет понятие «эффективности» как «результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата; достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости»[14]. Применительно к инвестиционной деятельности В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров определяют[15] эффективность как категорию, отображающую соответствие проекта, для которого требуется инвестиционный проект, целям и интересам его участников. В производственной сфере Т. А. Фролова раскрывает[16] термин «эффективность» как общий результат применения всех ресурсов производства за обусловленный период. Зачастую понятие «эффективность» отождествляется с результативностью, что неверно, поскольку, когда мы говорим об эффективности какой-либо деятельности, важен не только полученный результат, но и количество ресурсов, затраченное на его получение. В своей работе «О развитии российской системы корпоративного управления предприятием» А. Б. Карасев обозначает[17] несколько смыслов понятия «эффективность»: достижение означенных целей в намеченные сроки, цена ресурсов, расходуемых на достижение цели, степень удовлетворения интересов различных личностей или организаций. Нередко в определениях эффективности принимается во внимание только один из ее аспектов, например, экономический. В действительности, термин «эффективность» по природе своей является более сложным и многогранным. Так, А. В. Калина отмечает[18] такие виды эффективности, как техническая, экономическая и социально-экономическая. В свою очередь, Л. Б. Таренко выделяет[19] следующие виды эффективности:
При слиянии организаций происходит слияние этих видов эффективностей внутри организационной структуры. Возможно, в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет, так называемого, системного эффекта, происходит возрастание эффективности деятельности[20]. Таким образом, именно через интеграцию организаций эффективность проявляет синергетический эффект, позволяющий интегрированной структуре получить преимущество в различных сферах хозяйственной деятельности. Согласно исследованию С. М. Ищенко[21] эффект от интеграции организаций может проявляться в виде:
При изучении проблем эффективности интеграции организаций необходимо учитывать значительное количество факторов различной природы, которые оказывают на нее серьезное влияние. Относительно вопроса, какие именно факторы оказывают наиболее сильное влияние, мнения экспертов расходятся. Так, А. Н. Зарипов подразделяет[22] эти факторы на внутренние и внешние:
– внешние:
– внутренние:
Вице-президент компании «РБС-ФИНАНС» С. В. Гвардин выделяет[23] следующие факторы, влияющие на эффективность интеграции:
М. И. Кныш, В. В. Пучков, Ю. П. Тютиков[24] разделяют эти факторы на три группы:
1) состояние внешней окружающей среды;
2) уровень организации и управления;
3) финансовое состояние.
В группу «Состояние внешней окружающей среды» вошли такие факторы, как «законодательство», «налогообложение до и после интеграции», «политическое положение», «уровень конкуренции» и «антимонопольное законодательство». Группа факторов «Уровень организации и управления» включает в себя «качество и динамичность системы управления», «рыночную позицию организаций, осуществляющих интеграцию», «состояние ресурсов производства». Группа факторов «Финансовое состояние» интегрируемых организаций содержит в себе «уровень рентабельности продаж и капитала», «финансовое положение», «страховые гарантии на активы организаций».
Согласно целям и задачам нашего исследования наиболее приоритетным в изучении для нас является интеграционный аспект деятельности организации. Рассмотрим подробнее методы оценки эффективности интеграционной деятельности организаций. Они подразделяются в отечественной и зарубежной литературе, главным образом, на два типа: перспективный и ретроспективный[25].
Суть перспективных методов оценки эффективности интеграции содержится в сравнении сумм расходов на интеграцию с оценкой, содержащей в себе приведенную сумму ожидаемого дохода, который можно будет получить от интегрируемой организации, включаемой организации. Среди перспективных методов оценки эффективности экономической интеграции выделяют доходный, сравнительный и затратный подходы[26].
Затратный подход предназначен для нахождения стоимости компаний, действующих на протяжении многих лет. Этот подход к оценке эффективности интеграции опирается на имеющиеся у организации активы, понижая, таким образом, фактор неопределенности оценки. Однако при этом он имеет некоторые недостатки. При его применении не учитывается вероятность изменения рыночной ситуации и соответственно уровень прибыли и рентабельности организации в будущем, а баланс предприятия не может отобразить всей значимости организации. Помимо этого, существуют также трудности с нахождением обоснованного потока наличных денег и умеренной ставки дисконтирования.
Сравнительный подход состоит в оценке эффективности деятельности организации при сравнении с аналогичными организациями. Суть метода содержится в нахождении наиболее важных критериев организации и определении похожих по характеристикам организаций-аналогов. Недостатком этого подхода является то, что практически невозможно найти абсолютно одинаковых организаций, а также не прогнозируется развитие организации.
Основой доходного подхода является нахождение двух показателей: стоимости будущего потока наличных денег и ставки дисконтирования. Сложность оценки эффективности интеграции по данному методу состоит в точности предсказания будущей стоимости денежных потоков интегрируемой организации. Основными трудностями при применении этого подхода будут являться такие моменты, как неопределенный характер оценки, невозможность применения этого метода к организациям, которые долгое время не получали доходов, а также субъективность прогнозирования и определения основных коэффициентов.
Перспективные методы оценки эффективности экономической интеграции часто применяются при принятии решений о проведении интеграции организаций, но заключают в себе вероятностный характер будущих результатов, что приводит к отсутствию объективной оценки эффективности экономической интеграции организаций.
Второй тип методов оценки эффективности – ретроспективный анализ – помогает оценить эффективность интеграции на основе анализа изменения тех или иных параметров деятельности организации за установленный интервал спустя некоторое время после интеграции. Ретроспективные подходы оценивают, прежде всего, результат интеграции. Среди ретроспективных методов оценки эффективности интеграции организаций выделяют бухгалтерский, рыночный и комбинированный подходы[27].
Бухгалтерский подход базируется на сравнении результатов деятельности организации до и после проведения интеграции, на основании данных бухгалтерской отчетности. Несмотря на простоту использования этого метода, он имеет несколько недостатков:
1) при оценке не учитываются показатели текущего периода;
2) игнорируется воздействие на изменения причин, не связанных с интеграцией;
3) отсутствует единый критерий, который объективно отображает эффективность интеграции организаций.
Рыночный подход к оценке эффективности экономической интеграции является анализом отклика рынка акций на интеграцию организаций. С помощью данного метода анализируется изменение доходности после интеграции организаций в сравнении со средней доходностью акций, как интегрируемой организации, так и интегрированной структуры. Тем не менее, в России применение рыночного подхода, в виду отсталости фондового рынка ценных бумаг, зачастую бывает затруднено и не используется повсеместно аналитиками.
Комбинированный подход совмещает в себе два предшествующих метода – анализ бухгалтерской отчетности и изучение реакции фондового рынка акций на интеграцию организаций. Все же, сочетая в себе достоинства обоих подходов, он вобрал в себя и их недостатки, добавив к этому сложность проведения оценки эффективности экономической интеграции организаций данным методом.
Ретроспективные методы оценки эффективности экономической интеграции организаций хотя и базируются на действительных данных, однако при этом не учитывают разницу между инвестициями в интеграцию и ее результатами.
В настоящее время отчетливо существует проблема подбора организаций для формирования результативной многоотраслевой инновационной интегрированной структуры, а также последующего развития интегрированной структуры путем включения в нее новых организаций, так как не все организации приемлемы и эффективны для включения в многоотраслевую интегрированную структуру, как для самой организации, так и для интегрированной структуры – поскольку процесс интеграции симметричен. Недостаточная разработанность этой проблемы в трудах отечественных и зарубежных авторов, относительно оценки эффективности интеграции различных типов организаций с учетом инновационной специфики, определили актуальность темы нашего исследования.
Мы считаем, что одним из ключевых этапов методики комплексной оценки эффективности экономической интеграции организаций является разработка критериев оценки или системы показателей или элементов, оказывающих влияние на эффективность интеграции.
Рассматриваемая нами многоотраслевая инновационная интегрированная структура (МИИС) включает в себя пять типов организаций (рис. 1): академические научно-исследовательские институты, прикладные (отраслевые) научно-исследовательские институты, высшие учебные заведения (крупные вузы), малые инновационные предприятия, крупные производственные предприятия[28].
Рис. 1. Модель многоотраслевой инновационной интегрированной структуры
В зависимости от места, занимаемого определенным типом организации в цепочке МИИС, организация выполняет следующие задачи:
Многоотраслевая инновационная интегрированная структура может включать в себя и меньшее количество типов организаций, например, высшие учебные заведения (крупные вузы), малые инновационные предприятия и крупные производственные предприятия. Однако именно структура, обозначенная выше, обеспечивает наиболее полную реализацию всех этапов инновационного процесса.
По нашему мнению, наиболее эффективно процесс интеграции и дальнейшая работа организации, включаемой в МИИС, как для самой организации, так и для МИИС, будут происходить при условии того, что включаемая организация имеет высокую оценку готовности выполнять работы по разработке инновации. Работы, предназначенные для выполнения конкретной организацией, зависят от типа организации и, соответственно, участка, занимаемого в МИИС. Так как мера готовности организации выполнять задачи, обеспечивающие достижение поставленной цели, по сути, является потенциалом организации[29], а поставленные перед организацией задачи, после включения в состав многоотраслевой инновационной интегрированной структуры, будут иметь инновационную направленность, система элементов для оценки эффективности включения организации в многоотраслевую структуру на базе развития инноваций, должна быть сформирована на основе анализа, описанных в современной отечественной и зарубежной литературе особенностей разработки системы показателей инновационного потенциала. В ходе исследования было проанализировано более пятисот библиографических источников, посвященных проблеме разработки адекватной системы показателей оценки инновационного потенциала различных типов организаций, таких как промышленное предприятие, торговое предприятие, некоммерческое партнерство или вуз. Наборы компонент в большинстве из рассмотренных систем показателей инновационного потенциала различаются в зависимости от применения автором методики оценки инновационного потенциала ресурсного или результативного подходов к оценке, имея при этом высокое сходство внутри каждой из групп. Однако некоторые ученые считают необходимым в рамках применения, к примеру, ресурсного подхода к часто встречаемым финансовой, кадровой и другим составляющим добавить стратегическую или культурную компоненты. На основе проведенного анализа была разработана система элементов оценки эффективности интеграции организации в многоотраслевую инновационную структуру, представленная ниже (рис. 2).
Рис. 2. Система элементов оценки эффективности включения организации в многоотраслевую структуру на базе развития инноваций
Разработанная система включает в себя восемь ключевых элементов, оказывающих значительное влияние на эффективность интеграции. Для рассматриваемой МИИС система элементов была сформирована на основе следующих принципов:
Система элементов оценки эффективности интеграции состоит из трех уровней:
Одним из элементов системы оценки эффективности интеграции организаций является материально-технологический элемент. Информационно-методический элемент (IME) демонстрирует оценку возможностей использования организацией информационно-коммуникационных технологий, открывающих доступ к новым знаниям и информации и повышающим производительность труда и состоит из следующих коэффициентов:
,
где Comps – количество персональных компьютеров с доступом в Интернет;
Sredchip – среднесписочная численность персонала;
,
где Perind – количество сотрудников занятых информационной деятельностью;
Sredchip – среднесписочная численность персонала;
,
где Itobr – количество сотрудников со специальным образованием в области информационных технологий;
Sredchip – среднесписочная численность персонала;
,
где Itzat – затраты информационную деятельность;
Obvnutrzat – общие внутренние затраты организации.
Источниками исходной информации для анализа информационно-методического элемента являются данные из финансовой отчетности организации, статистической отчетности, формы «3-информ» (Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве связанных с ними товаров (работ, услуг)), отчетности кадрового отдела.
Безусловно, состав и количество элементов системы оценки эффективности интеграции является динамическим и может изменяться со временем в зависимости от добавления в МИИС новых типов организаций или особых потребностей МИИС, которым отвечают специфические качества включаемой в многоотраслевую структуру организации. Однако это является скорее исключительным случаем, нежели обыденной практикой, поскольку основной набор показателей обеспечивает в большинстве случаев адекватную оценку эффективности включения организации в МИИС. Разработанная система элементов является универсальной и может применяться для оценки любого из пяти типов организаций, включаемых в МИИС, что позволит подбирать подходящие для эффективной интеграции организации, отслеживать успехи в интеграции организаций, обнаруживать первопричины проблем при интеграции и принимать необходимые управленческие решения.
Tel : +7 495 648 6241
Fax : +7 495 648 6241
E-mail : info@idbg.ru
Address : 101000, Москва. ул. Мясницкая, д. 13, стр. 2
