Демографический фактор как проблема социально-экономического развития регионов и угроза национальной безопасности России

Анализируя региональный фактор в обеспечении национальной безопасности Росси в целом, важно отметить, что главным индикатором однородности российских регионов является продолжительность человеческой жизни.

Рассматривая проблему демографии в регионах с точки зрения национальной и экономической безопасности, необходимо привести данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата). В соответствии с официальной отчётностью Росстата потери в численности населения за 2006 год составили -687,1 тыс. чел., (если проводить аналогию, то депопуляция населения России в 2006 году фактически стерла с карты России население такого города как Новокузнецк), в 2007 году — 470,3 тыс. чел., в 2008 году — 363,5 тыс. чел.

Для более точного представления о сложившейся картине необходимо принимать во внимание такой немаловажный фактор как искажающую и одновременно компенсирующую роль внешней миграции. При учёте данного фактора исследователи пришли к выводу, что полный объем естественной убыли за 2006 год, по предварительной, оценке Росстата, составил 689,5 тыс. человек, или 0,48% (за 2005 г. - 846,6 тыс. человек), что сопоставимо с численностью населения более крупных городов, например Тольятти или Краснодара [1].

Поскольку демографическая ситуация и структура населения, т.е. коренного и не коренного, на прямую влияют на социально-экономическое развитие регионов и национальную безопасность, то проблема воспроизводства коренного населения России стоит особенно остро, в том числе, это касается отдельных регионов, где вымирание грозит самому существованию целых городов и экспансией российских земель жителями из соседних государств, прежде всего, Кавказаского региона, Китая и азиатских стран. С учётом того, что население России перестало себя воспроизводить в 1964-1965 гг. [2] и с того момента Россия вступила и прошла в фазу латентной депопуляции, пройдя временное отсутствие сокращения населения т.е. «демографической паузы», на современном этапе мы имеем демографическое состояние близкое к критическому. Тем более, в сравнении с густонаселёнными государствами.

Таблица 1

Количество жителей 15 самых густонаселённых стран мира и темп прироста населения в 2005 году (данные по России за 2009 год)

Анализируя динамику изменения численности русского и других коренных народов России необходимо отметить, что, за последние пятнадцать лет она отличалась различной интенсивностью и масштабами как естественного, так и миграционного движения, что соответствующим образом отражалось на итоговых показателях убыли населения.

Согласно сценарным условиям социально-экономического развития РФ на 2008 год и на период до 2010 года численность постоянного населения за 2008-2010 годы сократится на 1,3 млн. человек. При успешной реализации демографических программ по стимулированию рождаемости и приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения ожидается к 2010 году увеличение числа рождений на 14-16% и уменьшение коэффициента смертности c 15,8 до 15,4 (на 1000 человек населения) [4].

По официальным прогнозам МЭРТ РФ (в настоящее время МЭР РФ) численность населения в трудоспособном возрасте за 2008-2010 годы сократится на 2,5 млн. человек, в том числе: в 2008 г. — на 0,6 млн. чел. (фактически составило 363,5 тыс. чел.), в 2009 г. — на 0,9 млн. чел., в 2010 г. — на 1 млн. чел. В этих условиях численность занятых в экономике, даже с учетом положительного сальдо миграции и снижения уровня безработицы, будет иметь тенденцию к уменьшению. За 2008-2010 гг., согласно прогнозным оценкам, она сократится на 0,8 млн. человек. На практике это грозит тем, что при реализации крупных государственных или частных инвестиционных программ и проектов и при выделении финансирования на эти проекты финансирования освоение будет недостаточным. К примеру, на реализацию инвестиционной программы ОАО «РАО ЕЭС России» на 2006 год по техническому перевооружению и реконструкции Единой Национальной Энергетической Системы, было выделено порядка 70 000 млн. руб., однако освоение, т.е. реально выполненных работ, было осуществлено лишь на 38 000 млн. руб. Причинами по которой не были освоены выделенные средства стал недостаток квалифицированной рабочей силы и недостаточное количество машин и механизмов.

Однако, важно отметить, что привлечение рабочей силы из сопредельных государств, к примеру из КНР, Таджикистана, для реализации проектов общефедерального значения, чревато серьёзными последствиями. По экспертным оценкам увеличение иностранцев на территории другого государства свыше порогового значения (17%-20% от количества коренных жителей) ведёт к постепенному захвату территории и её экспансии. Примером тому служит гибель Республики Сербской Краины в Югославии и её полный переход под контроль албанцев и хорватов. На данный момент такая же ситуация может сложиться на Дальнем Востоке (китайская экспансия) и на Северном Кавказе (турки-месхитинцы) [5] и т.д.

Принимая во внимание фактор этнической безопасности, необходимо проводить продуманную политику по использованию иностранной рабочей силы с ужесточением контроля над въездом и выездом трудовых ресурсов. Для этого необходимо создание удобной и разумной нормативно-правовой базы регулирующей привлечение иностранных работников [6], создание общей базы данных по мигрантам законно пересекающих государственную границу.

С учетом усиления конкуренции за квалифицированную рабочую силу определенное преимущество будут иметь сектора экономики и регионы, имеющие традиционно более высокую заработную плату и лучшие социально-бытовые условия проживания. Дефицит рабочей силы (особенно квалифицированной) становится одним из важнейших барьеров экономического роста. Другими словами неблагоприятные районы имеющие низкую заработную плату и не удовлетворительные социально-бытовые условия проживания будут продолжать находиться в кризисном положении без активного вмешательство федерального центра, таким образом, только активная политика по поддержке регионов способна повлиять на уровень региональной безопасности в части обеспечения трудовыми ресурсами.

На данный момент данную проблему, в том числе, пытаются решить с привлечением трудовых ресурсов сопредельных стран. Здесь необходимо остановиться на таком немаловажном моменте, как структура миграции на территорию России. Она несёт в себе как положительные, так и отрицательные последствия.

К положительным можно отнести:

- прилив дешёвой рабочей силы,

- минимальные затраты на создание бытовых условий для мигрантов.

К отрицательным относится:

- проникновение на территорию России граждан других государств с криминальным прошлым (как следствие, ухудшение криминогенной обстановки и рост затрат на правоохранительные органы),

- проникновение на территорию России граждан не прошедших вакцинацию в соответствие со стандартами РФ (как следствие, вспышки заболеваний среди граждан России и дополнительная нагрузка на здравоохранение),

- уклонение от налогообложения, как предпринимателей использующих иностранную рабочую силу, так и граждан других государств участвующих в производстве,

- преобладающая низкая квалификация мигрантов,

- рост этнических, бытовых и религиозных противоречий аналогичных столкновений в г. Кондопога (2006), г. Ставрополь (2007 г.), г. Вольск (2006 г) и т.д.

- утечка капитала в сопредельные с Россией государства, прежде всего в страны СНГ См. таблицу 2

Таблица 2

Соотношение госбюджета и денежных переводов мигрантов из РФ

По оценке ООН, в РФ проживает около 13 млн. мигрантов, и по официальным данным они переводят на родину ежегодно по 12-15 млрд. долл. США. По данным экспертов и отчетам банков и почтовых служб стран СНГ, только мигранты 7 стран переводят из России на родину до 9 млрд. долл. США в год.

С точки зрения национальной безопасности России было бы продуктивнее для стимулировать переезд работ­ников в регионы где требуется рабочая сила, чем привлекать мигрантов из азиатских и других стран. Данная стратегия должна реализовываться из федерального центра, поскольку вызовет отторжение у представителей бизнеса не желающих создавать для своих работников нормальных условий труда, на которые идут мигранты.

Таким образом, использование иностранной рабочей силы в развитие регионов необходимо использовать с большой осторожностью, жёстко контролируя количество и качество (совместимость с коренным население) мигрантов, поскольку неконтролируемый процесс переселения граждан из сопредельных государств, в силу возникновения возможных культурных, религиозных, криминогенных и других проблем может иметь долгосрочных негативный характер.

[1] Белобородов И. Депопуляция в России: 15 лет демографической трагедии //Журнал «Демографические исследования», № 6 [2] Стратегия демографического развития России // Под редакцией В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.2005. С. 113. [3] По данным Росстата по итогам 2009 года численность населения прогнозируется 141,9 млн.человек [4] Сценарные условия социально-экономического развития РФ на 2008 год и на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 год, Минэкономразвития России, Москва Февраль, 2007 [5] Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия (на примере турок-месхетинцев) // Социологическое исследование, 2005, № 9, С.77 [6] Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 783 (Д) «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ» [7] Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. — СПб.: Питер, 2008.