В настоящее время в процессе научной коммуникации участвуют больше людей, чем когда-либо. Кроме того, возможность передачи и распространения данных в цифровом виде позволяют учитывать количественные показатели влияния различных материалов наразвитие науки. Альтметрика – показатели, основанные на данных из социальных сетей, дают возможность отслеживать изменения научных связей более оперативно и пересмотреть в целом вопрос о том, как именно мы измеряем воздействие работы ученых на научную среду в целом. В этом докладе обобщены основные тенденции, возможности и вызовы альтметрики, с которыми сталкиваются исследователи и научные библиотеки.Также определены способы, с помощью которых научные библиотеки могут принимать полноправное участие в использовании и развитии альтернативных методов для оценки исследований. Кроме этого, в материале представлены результаты совместного исследования Университета Питтсбурга и Plum Analytics, которое демонстрирует несколькоспособов планирования работы библиотек в этой области.Оригинал публикации: Rodgers, E.P. and S. Barbrow. A look at altmetrics and its growing significance to research libraries. The University of Michigan University Library. 2013. http://hdl.handle.net/2027.42/99709Перевод этого доклада распространяется под лицензией СС BY 3.0
Оригинал публикации: Rodgers, E.P. and S. Barbrow. A look at altmetrics and its growing significance to research libraries. The University of Michigan University Library. 2013. http://hdl.handle.net/2027.42/99709
Перевод этого доклада распространяется под лицензией СС BY 3.0
Введение
Многие ученые сегодня стремятся переосмыслить способы распространения, обсуждения и оценки академических исследований в нашем цифровом сетевом мире (см. Cohen, 2012). Цифровые акты распространения научной и академической продукции оставляют следы влияния – например, количество скачиваний и просмотров, гиперссылок и упоминаний в инструментах управления ссылками, количество «расшариваний» в различных социальных сетях. Эти следы собираются, исследуются и рассматриваются в рамках зонтичного термина «альтметрика», определяемом как «изучение и использование нетрадиционных средств измерения научного влияния, основанных на активности в сетевой окружающей среде» (Altmetrics Collection, 2012). Как исследователи, так и библиотекари одинаково стоят перед новыми возможностями участия в использовании новых средств и методов альтметрики и их поддержки и при этом могут приступить к пересмотру того, как наука определяется, собирается, документируется, обсуждается, сохраняется и используется.
Текущее состояние
Альтметрика иллюстрирует один из аспектов переосмысленной системы научного дискурса, основанного на открытых, прозрачных, демократических и инклюзивных практиках и ценностях. Так как ученые сейчас могут легко поделиться своей работой в интернете, в открытой среде, их работа становится доступной для исследования, изучения, использования или критики большему количеству людей. В дополнение к этой прозрачности альтметрика предоставляет реактивную модель, учитывающую все ускоряющийся темп распространения исследований и открытой дискуссии, в которой академики уже принимают участие (Priem at al., 2011).
Ключевые возможности
Новые методы публикаций расширяют и исправляют распространение результатов исследований за пределами формализованных и традиционных журнальных публикаций (см. Konkiel and Scherer, 2013). Консервативные методы фильтрации и оценки влияния научного и академического производства больше не могут полно и точно соответствовать нуждам цифровых научных практик. В результате появляется интерес к новым методикам и активный их поиск, позволяющий структурировать весь процесс научной коммуникации иначе.
Сейчас все больше ученых предпочитают совместную работу, а не индивидуальные проекты, и вместе создают материалы, которые затем используются при получении конечного результата. К ним относятся наборы данных, алгоритмы, «серая литература», учебные материалы и такие активы, как видео, записи в блогах и фотографии – они уже стали неотъемлемой частью процесса исследования. Учреждения, финансирующие организации и индустрия теперь имеют возможность включать эти виды продукции в оценку научного и исследовательского влияния с помощью альтметрики.
Альтметрика – один из способов оценки научных заслуг на уровне исследований и артефактов. Например, в 2012 году группа исследователей, редакторов и издателей из Американского общества клеточной биологии создали Сан-Францисскую декларацию об оценке исследований (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA) с целью улучшения способов оценки результатов научных исследований. Один из основных пунктов, поднятых в декларации – то, что исследования должны оцениваться на основании их собственных достоинств, а не на основе места публикации (“San Francisco Declaration on Research Assessment”, 2012). Мы призываем ученых и библиотекарей учитывать, как установившиеся, обоснованные метрики, например, журнальный импакт-фактор, могут взаимодействовать и дополнять развивающуюся практику альтметрики.
Ключевые проблемы
Альтметрика может предложить более глубокий и более контекстно-зависимый способ понимания и измерения различных форм распространения и обсуждения исследований. Тем не менее, это поднимает множество вопросов без ответа о сложной системе определения исследователями, учреждениями, библиотеками и обществом различных форм влияния и качества. Результат исследования может быть широко распространен и обсуждаем, возможно, выражая тем самым значительный интерес общества, но результат содержащихся в нем существенных идей может быть невысокого качества.
Другой повод для существенного беспокойства многих исследователей и пользователей альтметрики по-прежнему заключается в стандартизации различных показателей. Значимость определенных показателей (присутствие в списках управления ссылками, хиты социальных медиа, загрузки, цитирование в литературе и пр.) может варьироваться даже в пределах дисциплин. Национальная организация информационных стандартов (NISO) взяла на себя начало диалога по стандартизации с объявления в июне 2013 года двухэтапного проекта по «изучению, предложению и развитию местных стандартов или рекомендованных действий в области альтернативных показателей» (Herther, 2013). Работа NISO с большой вероятностью предоставит как исследователям, так и библиотекарям более легко измеримую основу, на которой в будущем смогут базироваться вклады и обучение действиям по цитированию и распространению.
Библиотеки, библиотекари и альтметрика
Альтметрика дает библиотекам и библиотекарям возможность идти в ногу с исследованиями и научным развитием и иллюстрировать их ценность для исследователей новыми способами. Библиотекари недавно приняли участие в дискуссии о том, как именно библиотеки и библиотекари могут способствовать развитию альтметрики и помочь определению приемлемого способа оценки и использования показателей на уровне как учреждений, так и исследователей (Galloway and Pease, 2013; Roemer and Borchardt, 2013). Ученые Lapinski, Piwowar, Priem также приняли участие в этой дискуссии, утверждая, что «библиотекари могут предоставить поддержку тремя основными способами: информируя о последних исследованиях, поддерживая эксперименты с развивающимися инструментами альтметрики и участвуя в просветительской работе и программах поддержки» (Lapinski, Piwowar, and Priem, 2013).
Вклад библиотек в развитие и поддержку политики и инфраструктуры открытого доступа (Open Access, OA), развития институционных хранилищ и поддержку различных видов академических обществ дополняют практики, перспективы и цели альтметрики. Например, показатели альтметрики использовались для демонстрации значения журналов и практик ОА и использования институционных хранилищ (Mounce, 2013). Библиотеки также хорошо поддерживают быстрое развитие мультимедиа и мультимодальных артефактов, связанных с научными и исследовательским процессами, и могут стимулировать существующие рабочие процессы, хранилища и системы каталогов (т.е. критическую инфраструктуру), впитывать, организовывать и сохранять эти артефакты для научной истории.
В то время как исследователи экспериментируют с социальными медиа и начинают работать с развивающимися платформами и инструментами, у библиотекарей появляется возможность действовать в качестве экспертов в управлении и оценке качества информации, информируя о развитии систем для организации такой информации и консультируя по развитию, организации, сохранению и распространению результатов исследования.
Хотя библиотекари провели хорошую работу, документируя игроков на поле альтметрики, например, «Интернет-ресурсы» в «Новостях факультетских и исследовательских библиотек» (College & Research Library News) (Roemer and Borchardt, 2012), это очень динамическая сфера. Одни организации постоянно появляются в этой области, а другие уходят в небытие, часто затрудняя библиотекарям обновление списка исследований. Динамичность отражают растущее число компаний, разрабатывающих инструменты альтметрики и платформы социальных медиа, а также хорошо интегрированные в библиотечные сервисы издатели. Такие сервисы для цитирования, как Mendeley, и такие компании, как Wiley и EBSCO, включают в свои услуги концепции альтметрики. Например, EBSCO объявил о покупке Plum Analytics, успешного поставщика услуг альтметрики (McEvoy, 2014).
Чтобы показать, как библиотеки могут применять альтметрику на практике, мы разберем короткий пример: экспериментальный проект сотрудничества университета Питтсбурга и Plum Analytics.
Учебный пример: библиотечная система университета Питтсбурга
В июне 2012 года библиотечная система университета Питтсбурга (ULS) сотрудничала с Plum Analytics в разработке способов оценки влияния исследований их университета в менее традиционных областях, таких как институционные хранилища и социальные медиа. В июне 2013 года мы побеседовали с Тимом Дельяннидесом, директором отдела научных коммуникаций и публикаций и главой отдела информационных технологий в ULS об их сотрудничестве с Plum Analytics. Администрация ULS рассматривает эксперименты с альтметрикой как еще один способ напрямую связать научное общение с возрастающими нуждами исследователей и их возможностями. Библиотечная система университета также по мере возможностей стремится поддерживать Оpen Аccess на своей территории и сотрудничество с Plum Analytics – одна из возможностей увеличения этой поддержки, демонстрации ценностей и снабжения коллег удобными инструментами для участия в практиках открытого доступа (Deliyannides, 2013).
Мистер Дельяннидес признает экспериментальную природу этого сотрудничества и считает, что оно показывает для библиотек способы участия в низкорисковых экспериментах с новыми инструментами и развитии научных практик.
Экспериментальный проект университетской библиотечной системы начался с участия отобранных сотрудников, предоставивших библиотеке свои актуальные резюме. Библиотекари и практиканты помещали публикации и другие результаты исследований из резюме сотрудников в университетское институционное хранилище. Основываясь на метаданных из резюме, интерфейс PlumX встраивал и отображал все данные альтметрики участвующим сотрудникам и команде ULS.
Из
этого экспериментального проекта были усвоены три урока:
1) если сотрудники учреждения предоставляли устаревшее резюме, актуальные
материалы не подгружались. Таким образом, если учреждение хочет успешно
участвовать в таких предприятиях, ссылки должны были быть актуальными и
доступными для таких инструментов альтметрики, как PlumX;
2) в то время как сотрудники факультетов находили полезным иметь всю собранную в PlumX информацию «в одном месте», респонденты давали смешанные оценки относительно ценности для них альтметрики (Miller, 2013);
3) для успешного развития и предложения этого рода услуг всему университетскому сообществу исследователей и сотрудников должно быть разработано больше технической и институционной инфраструктуры как библиотечного, так и университетского уровня.
Привлечение исследователей
Дельяннидес предполагает, что преодоление скептицизма в отношении альтметрики может потребовать больше пропаганды среди сотрудников как для того, чтобы лучше понимать их потребности и структуру публикаций, так и для того, чтобы более широко просвещать их относительно значения и использования этих данных и инструментов. Понимание нюансов использования исследований в академическом кругу и за его пределами потенциально очень полезно исследователю, учреждению и спонсорам для определения того, какие проекты или даже части проектов нужно финансировать и распространять.
Миграция между учреждениями все больше возрастает, и все больше исследователей работают по годовым контрактам или на договорной основе. С помощью инструментов, интегрирующих философию и практику альтметрики, исследователи ныне имеют возможность создавать динамические резюме, которые могут охватывать исследования независимо от привязки к учреждению. Кроме того, по мере того как все большее количество ученых переносят обсуждения из «темных углов» (Madrigal, 2012) типа серверов рассылок или закрытых исследовательских сетей в открытые места типа публичных блогов или социальных сетей и журналов открытого доступа, становится возможным отследить и измерить этот дискурс и его влияние (Priem, Piwowar и Hemminger, 2012). Даже профессиональные организации, например, Американское общество Клеточной биологии, Ассоциация информатики и технологии и Ассоциация издателей научных и профессиональных обществ (Learned and Professional Society Publishers), изучают использование альтметрики в своих областях, показатель растущей важности этой темы для ученых в различных дисциплинах и учреждениях. Наконец, мандаты ОА от Национального института здоровья (NIH) (2008) и требование наличия плана управления данными от Национального Учреждения науки (2011) служат примерами растущей важности распространения результатов, финансируемых за счет бюджета исследований, и их использования.
Заключение
Библиотекари будут продолжать изучать, организовывать и добавлять информацию, извлеченную из альтметрики; библиотеки должны рассмотреть возможность активной работы в этом пространстве с целью его систематизации. Два способа участия в диалоге для библиотек и их сотрудников:
1) проводить больше исследований использования альтернативных показателей в определении ценности, качества и влияния в исследовательском процессе;
2) начать строительство инфраструктуры и развития способов расширить охват показателей на уровень, к примеру, наборов данных (Konkiel, 2013), с поддержкой архивации, повторного использования и оценки массива результатов исследований.
В рамках исследовательских и научных жизненных циклов разрабатываются и распространяются академические исследовательские библиотеки, нацеленные на развитие и улучшение систем метаданных, хранилищ и библиографических процессов, охватывающих нетрадиционные результаты исследований. Параллельно с исследованием и разработкой процессов поддержки таких новых источников цифровых идентификаторов, как ORCID для исследователей или DataCite для наборов данных, библиотеки могут вовлекать исследователей в обучение сохранению или повторному использованию данных в предметных или институционных хранилищах. Необходимо также больше исследований, целью которых будет понимание связи между уже существующими и развивающимися в пределах дисциплинарного или конкретного научного сообщества показателями успеха и того, как эти показатели могут быть стандартизированы. Библиотекари и библиотеки могут быть создателями, исполнителями и сильными партнерами в развитии инфраструктуры платформ, повышении осведомленности и грамотности в области новых измерений научного охвата.
Tel : +7 495 648 6241
Fax : +7 495 648 6241
E-mail : info@idbg.ru
Address : 101000, Москва. ул. Мясницкая, д. 13, стр. 2
