Брумштейн Ю.М.Опубликовано в журнале:
Научная периодика: проблемы и решения
– Том 7, Номер 2 (Апрель-Июнь 2017)



Ключевые слова: Диссернет, Диссеропедия российских журналов, информационно-коммуникационные технологии, использование информации, научные журналы, научные коммуникации, оценка информации, публикационная этика, редакционные коллегии, состав информации


Поделиться этой страницей:

Аннотация:

Рассмотрены существующие возможности общественного контроля в отношении качества деятельности научных журналов России, соблюдения их редакциями и авторами правил публикационной этики. Сделан вывод, что эти возможности пока недостаточны. В связи с этим проанализировано место ресурса www.dissernet.org в осуществлении общественного контроля – с акцентом на оценки им научных журналов. Показано, что сайт ресурса играет ключевую роль в обеспечении его известности у Интернет-пользователей; доступности для них результатов проведенных ресурсом «экспертиз» различных объектов, связанных с научной деятельностью. Поэтому был выполнен анализ вебометрических показателей сайта ресурса, показавший его достаточно высокую популярность у Интернет-пользователей. Выявлено, что количество научных публикаций, посвященных ресурсу, невелико. Однако в средствах массовой информации России есть достаточно много сообщений о ресурсе, в т.ч. воспроизводящих его «мнения» в отношении различных видов объектов. Такая ситуация делает актуальным проведение объективной оценки деятельности ресурса; целесообразности использования информации, размещенной на его сайте. Исследованы декларируемые цели и практика деятельности ресурса, его юридический статус, особенности финансирования. Дана общая характеристика номенклатуры «Диссеропедии российских журналов», представленных на ресурсе. Проанализированы причины (основания) включения ресурсом научных журналов в «Диссеропедию российских журналов». Показано, что опубликованные в этих журналах работы оцениваются ресурсом только в отношении наличия заимствований и количества страниц публикаций, на которых такие заимствования обнаруживаются. В статье оценены достоинства и недостатки рассматриваемого ресурса с позиций различных групп юридических и физических лиц. Сделан вывод о том, что размещенная на сайте ресурса информация может использоваться для оценок качества деятельности редакций научных журналов только как дополнительная по отношению к сведениям, доступным в других источниках.

Основные тезисы:

• сайт сообщества «Диссернет» не является частью каких-то академических или коммерческих структур, вузов, государственных организаций
• приводимые на сайте www.dissernet.org оценки для научных журналов должны рассматриваться как отражение позиции некоторой группы лиц
• каких-то «белых списков» научных журналов, для которых при «экспертизе» не было выявлено нарушений, на сайте ресурсе не ведется
• какого-то определенного «порога заимствований», определяющего необходимость включения рассмотренных диссертаций в такой список, на сайте ресурса не приводится
• если научный журнал попал в «Диссеропедию журналов», то он в ней продолжает оставаться неограниченно долго, даже если состав его редколлегии принципиально изменился
• «необоснованность» присуждения научных степеней связывается только с объемами заимствований в диссертациях, но не с их качеством, научной новизной, актуальностью и пр.
• выражение «неоформленные заимствования» является не вполне корректным, лучше говорить о «заимствованиях, не оформленных надлежащим образом»
• на сайте «Диссернета» не представлены комментарии в отношении опубликованной негативной информации со стороны физических лиц или редакций научных журналов
• для объективной оценки научного журнала приводимые на www.dissernet.org сведения могут использоваться только как дополнительный материал по отношению к другим видам информации о журналах

---

Источники:
1. Абаев Л.Ч. Об одном подходе к использованию экспертных методов для оценки научных журналов // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 27. С. 36-46.
2. Абалкина А. Журналы с сомнительной репутацией, или «Корчеватель» возвращается // Троицкий вариант – Наука. 2016. 26 января. ТрВ № 196. URL: http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/
3. Абрамов Е.Г., Кириллова О.В. Публикационная этика в научно-исследовательском процессе // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. № 5. С. 4-8.
4. Авдеева Н.В., Сусь И.В. «Антиплагиат.РГБ» – система для верификации авторских текстов // Библиотековедение. 2014. № 4. С. 41-44.
5. Близнец И., Леонтьев К. Плагиат и заимствования: правовой аспект // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2013. – № 7. – С. 9-17.
6. Брумштейн Ю.М., Захарян М.Ю. Анализ направлений использования информационных технологий для оценки и управления результативностью издания российских научных журналов (на примере журналов по интеллектуальной собственности) // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, № 3 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/84TVN316.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/84TVN316
7. Брумштейн Ю.М. Влияние развития информационных технологий на особенности использования ссылок в российских научных журналах и методы оценки на основе них наукометрических показателей // Научная периодика: проблемы и решения. 2016. Т. 6. № 2. С. 60-80.
8. Брумштейн Ю.М., Васьковский Е.Ю., Горбачева А.Н. Интернет-сайты органов исполнительной власти в прикаспийских регионах России: анализ номенклатуры, функциональности и востребованности ресурсов // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2016. № 4 (36). С. 52-68.
9. Васьковский Е.Ю., Брумштейн Ю.М. Системный анализ функциональных возможностей счетчиков посещаемости сайтов // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии.- 2015, № 3 –с.45-58
10. Гаспарян А.Ю. Распределение обязанностей в редакционной команде научного журнала // Научный редактор и издатель. 2016. Т. 1. № 1-4. С. 10-16.
11. Горелкин В.А. Факторы, препятствующие развитию Российских научных журналов: взгляд из провинции /В сборнике: Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций 2016. С. 88-100.
12. «Диссернет» неправильно подает результаты // Совет ректоров. 2014. № 3. С. 6.
13. Зернес С.П. Кодекс научно-издательской этики // Энергобезопасность и энергосбережение. 2013. № 2. С. 42-43.
14. Зубец В.В., Ильина И.В. О статусе научных изданий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2010. Т. 15. № 1. С. 316-319.
15. Емелин Н.М. Информационное обеспечение мониторинга рецензируемых научных изданий // Известия Института инженерной физики. 2016. Т. 1. № 39. С. 75-78.
16. Еременко Т.В. Соавторство в научных публикациях: этические аспекты // Социология науки и технологий. 2016. № 4. С. 134-149.
17. Ипполитов С.С. Российские научные журналы под лупой «диссернета» : «борьба за чистоту науки» или «чистой воды болтовня»? // Экономический журнал. 2016. № 4 (44). С. 8-27.
18. Канатникова Е.А. Развитие современных коммуникативных технологий и проблема плагиата // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 3. С. 330-334.
19. Кириллова О.В., Кузнецов А.Ю., Диментов А.В., Лебедев В.В., Шварцман М.Е. Категории и критерии оценки российских журналов и программы их развития // Научная периодика: проблемы и решения, 2014. № 5(23). С. 20-34
20. Колледж Л., Джеймс К. «Корзина метрик» – лучшее средство для оценки авторимтета журнала // Научный редактор и издатель. 2016. Т. 1. № 1-4. С. 25-31.
21. Куликова Е.Ю. Краденая наука: почему плагиат и самоплагиат неприемлемы // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2016. № 6. С. 50-53.
22. Левин В.И. Плагиат в Российской науке // Alma mater (Вестник высшей школы). 2014. № 6. С. 111-114.
23. Лойко В.И., Романов Д.А., Попова О.Б. Современные методы оценки значимости научных журналов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110. С. 836-852.
24. Мазалов В.В., Печников А.А., Фалько И.А. О построении рейтинга научных журналов // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 27. С. 47-52.
25. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Редакционные коллегии научных журналов как объект наукометрических исследований. Обзор публикаций // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2016. № 7. С. 22-31.
26. Окжос К.М., Ильина Е.А. Анализ информационной среды научных журналов России // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. – 2014. – Т. 2. – № 1. – С. 185 189.
27. Островская А.С. Плагиат в XXI веке; кому это нужно? // Вопросы современной педиатрии. 2016. Т. 15. № 2. С. 148-153.
28. Потоцкая О.Ю., Левых А.Э., Мамчур В.И. Зарубежные статьи как фактор роста фальсификаций научных публикаций и снижения наукометрических показателей организаций // Медичні перспективи. 2016. Т. 21. № 3. С. 20-25.
29. Прудников В.М. Практика продвижения результатов научных исследований в Российском информационном пространстве // В сборнике: Научное издание международного уровня – 2015: современные тенденции в мировой практике редактирования, издания и оценки научных публикаций Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.В. Кириллова. 2015. С. 123-124
30. Ростовцев А.А. Дисернет: проблемы масштабных фальсификаций российской науки /В сборнике: Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций 2016. – С. 250-253.
31. Рощина Н.В. Российский индекс научного цитирования и проблема корректного цитирования в периодике // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2011. № 1. С. 134-140.
32. Сайко Е.А. Научные коммуникации в России: реалии и перспективы исследования проблемы // Научная периодика: проблемы и решения. – 2015. – Т. 5. – № 5. – С. 208 212
33. Соколова А.А. Анализ научно-исследовательской деятельности в России: проблемы и перспективы // Интернет-журнал «Науковедение». Том 8, № 2 (2016) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol8-2
34. Тихомиров А.В. Плагиат и охота не ведьм в науке // Главный врач: Хозяйство и право. 2014. № 4. С. 2-3.
35. Тихомиров А.В. Плагиат и охота на ведьм в науке // Медицинская экспертиза и право. 2014. № 5. С. 6-7.
36. Федорец О.В. Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 27. С. 18-35.
37. Фёдорова Л.М. Российское научное издание: традиции, инновации, коллизии /В сборнике: Научное издание международного уровня – 2015: современные тенденции в мировой практике редактирования, издания и оценки научных публикаций Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.В. Кириллова. 2015. С. 160-168.
38. Чехович Ю.В. Об обнаружении заимствований при экспертизе научных статей // Научная периодика: проблемы и решения. – 2013. – № 4 (16). – С. 22 25
39. Чиркин Е.С. Системы автоматизированной проверки на неправомерные заимствования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 12 (128). С. 164-174.
40. Yatskiv Ya.S. Scientific periodicals as part of scientific, technicak and humanitarian development of the country // Вісник Національної академії наук України. 2015. № 5. С. 45-47.