Features of Reforming the Pension System in Russia

Российская пенсионная реформа 2002 года набирает обороты. Очевидно, что это одна из важнейших задач государства и общества в настоящее время. Пенсионная система подвержена влиянию множества факторов как внутрисистемных, так и внешних.

Надвигающаяся проблема старения населения, увеличение соотношения количества пожилых людей над работающими, выходит на первый план среди множества других проблем государства и общества.

Это также является серьезным вызовом для пенсионной системы. С чем это связано? Казалось бы, введение накопительной части в состав будущей пенсии, в процессе реформирования, нацелено решить этот вопрос. Но если посмотреть на этот механизм с другой стороны, возникают сомнения.

Некоторые эксперты в области пенсионного обеспечения считают пенсию отложенной заработной платой, в особенности если речь заходит о накопительном компоненте [1] . И с этим нельзя не согласиться, так как работник, работая на производстве сегодня, рассчитывает на то, что при наступлении пенсионных оснований он сможет воспользоваться своим правом на получение пенсии для обеспечения своих потребностей завтра, в пожилом возрасте.

Но сценарий может быть иным: при сокращении доли трудоспособного населения, по отношению к нетрудоспособному населению, вполне вероятно сокращение объемов производства товаров и услуг, либо их удорожание.

Пенсионеры, в своем превалирующем большинстве, используя накопленные пенсии за время трудового стажа, могут спровоцировать повышенный спрос на товары и услуги, однако производство не сможет произвести нужного количества товаров и услуг в связи с дефицитом рабочей силы. В результате существует вероятность нарушения экономического равновесия – спрос превысит предложение и цены пойдут вверх, накопленной пенсии опять станет недостаточно для удовлетворения потребностей пенсионеров. Это в теории. А что на самом деле? Какие накопления трудоспособное население может сделать сегодня для своего пенсионного будущего? Иными словами, какой процент трудоспособного населения способен накопить себе на старость?

Проблема бедных работающих

В России существует проблема бедных работающих, когда, несмотря на занятость, люди остаются за чертой бедности. Экономика России до сих пор не смогла перестроиться после советского периода и адаптироваться к всемирной глобализации, в результате мы видим множество неэффективных, неконкурентоспособных предприятий, большое количество низкооплачиваемых рабочих мест, ниже прожиточного минимума, неэффективный менеджмент, все это и многое другое приводит к высокому уровню бедности в России.

В период перестройки 1992–1995 гг. основную группу бедных в стране составляли социально-уязвимые слои населения, (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи с детьми), но уже к концу девяностых годов произошло смещение в сторону бедных – работающих [4]. И эта тенденция сохраняется.

По данным Росстата за 2008 год распределение малоимущего населения по основным демографическим и социально-экономическим группам происходило следующем образом: в общем составе малоимущего населения лица трудоспособного возраста составили 64,8%, дети в возрасте до 16 лет – 22,6%, население старшего трудоспособного возраста – 12,6%. Экономически активное население в общем составе бедного населения составило 61,4% [5].

Из приведенных данных видно, что на первом месте по количеству участников, среди бедного населения находится трудоспособное население. Всего в стране за чертой бедности по данным 2008 года было 18,9 миллионов человек, это – 13,4% от общего количества населения. В 2009 году данный показатель немного улучшился – бедных людей было 18,5 млн., или 13,2% [7].

Новое законодательство – новые проблемы

Сегодня в России средний класс представлен 15–18% населения и 2–3% – это лица с доходами выше среднего [2]. Именно эта прослойка (около 20%), в реальности может сформировать какие либо накопления на пенсию, а оставшиеся, включая бедный слой, порядка 80% – население с относительно низкими доходами. Накопительная составляющая пенсионной реформы явно не ориентирована на этот пласт населения и очевидно не способна создать достаточную базу для пенсионных выплат в период выхода на пенсию. В этой связи, правительством было принято решение о переходе на обязательное пенсионное страхование с уходом от Единого социального налога (ЕСН).

Данный механизм призван увеличить коэффициент замещения пенсии до 40%. Вместе с тем и здесь есть противоречия. Новый закон № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации и, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», который вступил в силу с 1 января 2010 г., нацелен на решение как минимум двух задач:

– во-первых, на ликвидацию бедности среди пенсионеров;

– во-вторых, на создание объективных экономических условий для повышения коэффициента замещения утраченного заработка (как минимум до 40%).

Для реализации этих задач новым законом увеличена ставка страховых взносов с 26% (бывшего ЕСН) до 34%, начиная с 2011 г. Но, по мнению председателя Комиссии Общественной палаты РФ (ОП РФ) по социальной и демографической политики Елены Николаевой, повышение взносов не приведет к увеличению бюджета Пенсионного фонда (ПФ), а напротив по подсчетам ОП РФ и Института экономики переходного периода, основанных на опросе руководителей предприятий, данная мера «приведет к замедлению темпов роста ВВП на 0,7% в год, что сводит на нет весь фискальный эффект от повышения страховых взносов» [2].

По данным проведенного опроса причины такого замедления различны – это снижение объемов производства, снижение заработных плат работников, уход в теневую экономику, ликвидация предприятий и др. В результате бюджет пенсионного фонда недополучит ожидаемые пенсионные средства.

Данная стратегия перехода от налоговых сборов к страхованию необходима государству в целом и населению в частности, вопрос в способе ее реализации.

Одна из важнейших задач – это рост доли среднего класса

Сегодня министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова признает малоэффективным функционирование пенсионной системы государства: «Незаконченным до настоящего времени остается и реформирование накопительной составляющей трудовой пенсии, что делает ее функционирование малоэффективным и приводит к девальвации пенсионных прав застрахованных лиц, включенных в эту систему» [6]. Со слов министра, за весь период существования накопительного механизма менее 10% застрахованных лиц перевели свою накопительную часть пенсии в негосударственные пенсионные фонды или в управляющие компании, основное же большинство участников по прежнему пассивны.

Несмотря на все факты, показывающие неэффективность реформы, правительство продолжает ее реализовывать, хотя ряд стран приостановили действующее законодательство в отношении накопительной части пенсионной системы, для примера это Аргентина, Сербия, Чехия, Эстония и другие. Эти страны взяли таймаут для разработки новой законодательной базы поняв, что в текущих условиях подобного рода механизмы малоэффективны [2].

Пенсионная реформа 2002 года длится в России уже 8 лет. Нельзя сказать, что нет положительных результатов, как пример: систематическое повышение пенсии пенсионерам и по факту доведение ее до уровня прожиточного минимума. Вместе с тем в корне изменить ситуацию к лучшему быстро не получается. Вероятно, основные вопросы к решению лежат в других плоскостях, не изменив которые, невозможно будет добиться эффективных решений в пенсионной сфере. Одна из важнейших задач сегодня – это рост доли среднего класса среди общего населения страны, развитие малого и среднего бизнеса, что даст значительный прирост средств не только в пенсионный фонд, но и в целом позволит улучшить экономику государства.

Как принимать решения о дальнейших шагах по изменению пенсионной системы

Таким образом, в непростых условиях для совершенствования системы пенсионного обеспечения, связанных с различными экономическими, демографическим, социальными и др. факторами, прежде чем вводить очередные меры по реформированию системы, необходимо провести расширенное обсуждение всевозможных изменений.

Данное мероприятие следует проводить не в рамках одного ведомства, а с привлечением экспертов из множества других институтов гражданского общества, чтобы была возможность оценить влияния тех или иных решений, на последствия для общества и государства в целом. Необходимо провести экономические расчеты в дальнесрочной перспективе, которые включали бы в себя различные сценарии развития событий, основанные не только на текущей ситуации в России, но и учитывали бы опыт других стран, в том числе и неуспешный, а также последствия на первый взгляд удачных механизмов.

Только после выработки единого решения, оцененного экспертами, прошедшего критику со всех сторон, следует принимать решения о дальнейших шагах по изменению будущего нашей пенсионной системы.