НИОКР и инновации как инструмент повышения производительности национальной экономики

Введение

В настоящее время главным эндогенным фактором роста производительности национальной экономики считается технический прогресс, проявляющийся в развитии высоких технологий, внедрении результатов НИОКР и реализации инноваций в практическую деятельность современных предприятий. [1] Прогресс оказывает влияние на конкурентоспособность предприятий, рыночную структуру и отраслевую систему народного хозяйства, а также на международную конкурентоспособность экономики в условиях глобализации. [2] Начиная с 90-х годов, производительность экономик и различия в темпах их роста связывают с комбинацией «традиционных» факторов и элементов «новой экономики» или же динамикой развития отраслей, создающих информационные и коммуникационные технологии. Также анализ сравнения этих различий проводят по темпам внедрения данных технологий в разных отраслях народного хозяйства.

Формирование условий эффективного развития народного хозяйства предполагает создание в стране благоприятного инвестиционного климата. Эти условия способствуют активизации инновационных факторов развития предприятий, отраслей и регионов. Поэтому в условиях глобальной экономики макроэкономические условия эффективного развития связаны с формированием такой политики государства, которая способна обеспечить поддержку приоритетных отраслей, наукоемких производств и технологий. Для этого необходимо стимулировать использование инструментов, которые наилучшим образом позволят повысить производительность экономики страны, например, развивая рынки лизинговых и трастовых операций, ипотечного кредитования, переходя на ускоренные методы начисления амортизации. [3]

Известно, что способность государства внедрять инновации в быстро развивающихся отраслях и применять передовые технологии зависит в первую очередь от внутренней научно-технической и промышленной политики. Такая политика является основным фактором, поддерживающим инновационную деятельность хозяйствующих субъектов и формирующим условия для новых видов предпринимательской деятельности. [4] В связи с этим НИОКР и инновации как инструмент повышения производительности должны быть приоритетными для предприятий и государства, [5] поскольку являются базисом реализации технического и экономического прогресса в качестве значимого многопланового фактора повышения конкурентоспособности и производительности. [6]

Это отвечает требованию, принятому Европейской комиссией в Барселоне в 2001 году, которое установило, что минимально 3% ВВП должно быть распределено на исследования, в том числе 2/3 – за счет частного предпринимательского сектора. [7] Однако данная цель в рамках ЕС не была достигнута. Правительство Чехии в принятой в 2011 году национальной программе реформ «Инвестиции в европейскую конкурентоспособность», которая взаимосвязана со Стратегией Европа 2020, обязывает разработать меры, чтобы «…общественные расходы на НИОКР и инновации в Чешской Республике достигли в 2020 году уровня 1% от ВВП. Одновременно правительство предпримет шаги к адекватному повышению доли участия частного сектора в финансировании …» [8]

Организационные инструменты повышения производительности национальной экономики предусматривают создание структур наиболее восприимчивых к инновационной деятельности (государственных корпораций, технопарков, технико-внедренческих особых экономических зон, технополисов и т.д.), развитие механизмов государственно-частного партнерства, одной из форм реализации которого являются концессионные соглашения и т.д. Основной целью создания таких структур и механизмов является консолидация национальных активов и повышение эффективности стратегического управления ими. Эти задачи активно внедряются на базе принятой Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. [9]

1. Сравнение производительности экономик Чехии и России в период с 1990 года по 2009 год

В последние двадцать лет проявилось влияние целого ряда факторов на производительность рассматриваемых экономик. Самыми значимыми среди них являются системные перемены 90-х годов, интенсификация технологического прогресса, обусловленная информационными и коммуникационными технологиями, а также мировыми процессами глобализации.

Сравнивая индексы роста ВВП между 1990 годом и 2009 годом, можно констатировать, что экономика Чехии имеет высокий рост и превышает темпы развития экономики России. Такое положение подробно продемонстрировано с использованием расчетных данных на отдельных приблизительных пятилетних интервалах (табл. 1а). Начало 90-х годов для двух стран было ознаменовано падением производительности экономики. В случае России такое сильное падение значительно повлияло на весь общий результат расчетов. Вторая половина 90-х годов отображает консолидированный процесс двух экономик, имеющих приблизительно одинаковые темпы роста ВВП. Первое пятилетие нового столетия представляет у обеих экономик пока самый динамичный период развития: экономика России, обладая темпом роста более чем 1,5 раза, опережает темпы роста экономики Чехии. В последнем периоде темпы роста двух стран снова сближаются, бесспорно, на этот процесс повлиял кризис 2009 года (табл. 1а).

Однако как было замечено выше, для полноценного анализа данного периода необходимо особенно принять во внимание системные перемены 90-х годов XX столетия. Проводя сравнения на интервале в период с 1990 года до 1995 года, отметим две исторические и экономические особенности развития двух государств:

Таблица 1а.

Индекс роста ВВП Чешской Республики и Российской Федерации за период с 1990 года по 2009 год

Индекс роста ВВП Чешской Республики и Российской Федерации за период с 1995 года по 2009 год

Источник: авторское построение на основе данных UNSTAT (UNSTAT: GDP/breakdown at constant 2005 prices in US Dollars. [online] Режим доступа: ˂http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp˃

Для анализа влияния результатов НИОКР и инноваций на производительность национальной экономики было использовано сравнение изменений валовой добавленной стоимости в целом и по отраслевым группам в исследованном периоде. В рассмотренном периоде (рис.1) очевидно очень схожее отраслевое развитие обеих экономик: спад в строительстве, наибольшая динамика роста у торговли и туризма. Небольшое отклонение в развитии общего значения валовой добавленной стоимости с наибольшей вероятностью является результатом сильного воздействия кризиса 2009 года на экономику России.

Примечательны и значимы два момента, отражающие отличия двух экономик. Во-первых, превышение динамики роста экономики России по сравнению с чешской в отраслях третичного сектора, обозначенных как «другие», которые включают так называемые отрасли «благосостояния человека». Во-вторых, это негативное для экономики России падение роста отраслей группы ISIC I, включающей информационные и коммуникационные технологии, а также и транспортные услуги.

Рис. 1. Сравнение индексов роста валовой добавленной стоимости в целом и по отраслевым группам ЧР и РФ в 1990-2009 годах.

Источник: авторское построение на основе данных UNSTAT (UNSTAT: GDP/breakdown at constant 2005 prices in US Dollars. [online] Режим доступа: ˂http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp˃

Примечание:

CR – Чешская Республика;

RF – Российская Федерация;

Agriculture, hunting, forestry, fishing – сельское хозяйство, промысловая охота, лесоводство, рыболовство;

Mining, Manufacturing, Utilities – горнодобывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, энергоносители;

Construction – строительство;

Wholesale, retailtrade, restaurantandhotels – оптовая торговля, розничная торговля, ресторанный и гостиничный бизнес;

Transport, storage and communication – транспорт, складскоехозяйство, связь;

OtherActivities – другие виды деятельности;

TotalValueAdded – суммарная добавленная стоимость.

При анализе всего исследуемого периода разделенного на четыре интервала, очевидно, что выше продемонстрированный низкий рост отдельных отраслей группы ISIC I удерживается в РФ с первой половины 90-х годов. Из четырех графиков, представленных на рисунке 2, можно увидеть, как обе экономики наращивают производительность в период с 1995 года по 2005 год. В этих двух интервалах исследуемого периода экономика России увеличивает рост группы ISIC I, и, в конечном счете, опережает экономику Чехии по данному параметру, однако Россия утрачивает это опережение в последнем интервале. Сравнение интервалов 1990-1995 и 2000-2005 показывает, что соотношение между динамикой роста отдельных отраслей и общей валовой добавленной стоимостью различно (в 90-х годах «впереди» Чехия, а в начале нового столетия, наоборот, экономика России). Однако очень неблагоприятным для России является падение (пусть небольшое) валовой добавленной стоимости отраслевой группы ISIC C-E, в которую включена обрабатывающая промышленность, играющая роль «тягача» развитой экономики.

Рис. 2. Сравнение индексов роста валовой добавленной стоимости в целом и по отраслевым группам ЧР и РФ в отдельных выбранных интервалах за период с 1990 года по 2009 год

Источник: авторское построение на основе данных UNSTAT (UNSTAT: GDP/breakdown at constant 2005 prices in US Dollars. [online] Режим доступа: ˂http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp˃

2. Поддержка НИОКР и инноваций в Чешской Республике и Российской Федерации

В Чешской Республике существует как прямая, так и непрямая форма поддержки НИОКР и инноваций. К прямым источникам относятся национальные дотации в виде целевых и институциональных видов поддержки, а также источники Европейского Сообщества (например, средства структурных фондов, которые распределяются посредством целевых программ ЕС).

К непрямым инструментам финансирования относятся налоговые льготы, например, вычитаемые налоговые статьи, относящиеся на расходы НИОКР, ускоренная амортизация результатов внедрения НИОКР, освобождение малых и средних предприятий от налогов при определенных условиях, установленных законодательством. В будущем правительство Чехии планирует расширение налоговых льгот на расходы, которые частное предприятие инвестировало в НИОКР. Такие льготы имеют отношение к результатам, реализованным на базе проведенных исследований высшими образовательными учреждениями и государственными научно-исследовательскими институтами (например, Академией наук ЧР).

Третий редко применяемый инструмент, существующий в форме поддержки НИОКР посредством использования венчурного капитала, представляет собой непосредственное вхождение инвестора в процесс создания инноваций. В Чехии эти инвестиции пока не приходят на начальном этапе данного процесса. Это происходит только в период опытно-конструкторских разработок (например, в 2008 году объём таких инвестиций составил 20,7 млн. евро). В будущем чешское правительство приняло решение поддерживать эту область предпринимательства путем формирования фонда венчурного капитала. Это решение включено в Национальную программу реформ Чешской Республики.

На примере Чешской Республики в таблице 2 представлено, во-первых, соотношение валовых внутренних расходов на НИОКР (Gross domestic expenditure on R&D – GERD) с ВВП за период 2000-2008, во-вторых, абсолютные значения паритета покупательной способности (purchasing power parity – PPP) в долларах США. [10] Из анализа результатов очевиден относительный рост до 2006 года, он продолжался в абсолютных значениях до 2007 года. В последующие годы произошло снижение темпов роста, что для Чехии стало негативным фактором. Такое положение было связано с низкой долей частных инвестиций, или же невысокими затратами предпринимательского сектора на НИОКР и инновации. По всей видимости, сказывается менталитет чешского предпринимательского сектора, который по-прежнему считает результаты НИОКР государственным (общественным) продуктом и ожидает, что их финансирование будет осуществляться государством, которое в реальности ограничивает его путем сокращения бюджетного финансирования этих расходов.

Таблица 2.

Соотношение валовых внутренних расходов на НИОКР (GERD) с ВВП и абсолютные значения паритета покупательной способности (PPP) в долларах США на примере Чешской Республики в период с 2000 года по 2008 год

Источник: авторское построение на основе данных UNSTAT-a (2011). Gross domestic expenditure on research and development (GERD), as a percentage of GDP. [online]

Режим доступа:

<http://data.un.org/Data.aspx?q=gerd&d=UNESCO&f=series%3aSTSCGERDGDP>; UNSTAT-b (2011). Gross domestic expenditure on research and development (GERD) in PPP$. [online] Режим доступа:

<http://data.un.org/Data.aspx?q=gerd&d=UNESCO&f=series%3aST_SCGERDPPP >

Коэффициент корреляции, рассчитанный для периода с 1999 года по 2008 год для значений ВВП в текущих ценах, и валовые внутренние расходы на НИОКР в значениях паритета покупательной способности в долларах США экономики Чехии достигает достаточно высокого положительного значения – 0,995407453.

Деятельность в области создания и развития инноваций является частью государственной научно-технической и промышленной политики. Это предполагает реализацию государством совокупности взаимосвязанных мероприятий, направленных на формирование условий для эффективного ведения инновационной деятельности. Наличие таких условий хозяйствования обеспечивает развитие производства конкурентоспособной продукции на основе использования передовых достижений науки и техники, вследствие чего происходит повышение доли инновационной продукции в структуре производства. Государство также должно стимулировать создание эффективных систем маркетинга и продвижения этой продукции на национальный и мировой рынки. Поэтому совокупность подходов стимулирования и методов воздействия государства на производство с целью его перехода на выпуск высокотехнологичной продукции, создания новых технологий, а также расширения рынков сбыта продукции предприятий и представляет собой инновационную политику государства.

Следовательно, для проведения НИОКР и внедрения инноваций необходима соответствующая развитая подсистема инновационной инфраструктуры, деятельность которой обеспечена финансовыми ресурсами. Эта инфраструктура должна объединять совокупность субъектов – элементов подсистемы, способствующих эффективному осуществлению инновационной деятельности, включая как производство инновационной продукции, так и предоставление услуг по ее созданию, продвижению на рынок и реализации.

Процессы глобализации, приводящие к усилению конкуренции на мировых рынках, диктуют необходимость проведения институциональных преобразований. Формирование на уровне государства национальной инновационной системы (НИС) является одной из главных мер, входящих в комплекс таких преобразований. В промышленно развитых странах НИС, как правило, охватывает бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров, консалтинговые организации, финансовые структуры, венчурные фонды и ряд других элементов подсистемы.

Так, например, в России зарегистрировано более 110 технопарков, ещё большее количество инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, более 80 центров научно-технической информации, 129 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Национальный информационно-аналитический центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем (НИАЦ МИИРИС http://www.miiris.ru/) обеспечивает информационную поддержку о 834 организациях инновационной инфраструктуры [3].

В Российской Федерации немаловажную роль для эффективного выполнения задач функционирования НИС играет инфраструктура поддержки малого инновационного предпринимательства, вклад которого составлял на 1 января 2009 года 21 % от совокупного объема ВВП. По данным Ресурсного центра малого предпринимательства, в стране действуют 88 региональных, межрегиональных и других фондов поддержки малого предпринимательства, 110 муниципальных фондов, 22 лизинговые компании, специализированный банк кредитования малого бизнеса (КМБ-банк) со своими 18 региональными офисами и другие финансовые структуры, имеющие программы поддержки малых предприятий [3].

Заключение

Благодарность

[1] KRAFT, J., ZAYTSEV, A., BARANOV, V.: Globalization and Innovative Factors of the Enterprises Development. Proceedings of the 9th International Conference Liberec Economic Forum 2009. p. 193-200. Liberec: TUL, 2009. ISBN 978-80-7372-523-5

[2] KRAFT, J., KRAFTOVÁ, I.: The influence of globalization on market structure and competitive advantage of selected economies. Conference proceedings: 3th Central European Conference in Regional Science (CERS), October 7th-9th, 2009, Košice, Slovak Rebuplic

p. 531-546. ISBN 978-80-553-0329-1

[3] Николаев С.Д., Зайцев А.В., Баранов В.В., Крафт Й. Интеллект современного предприятия. Монография. – М.: Издательский Дом «Комсомольская правда», 2010. – 252 с.

[4] OECD: Understanding Economic Growth. Paris : OECD, 2004, p. 3. ISBN-92-64-019332

[5] OECD: OSLO MANUAL. Final draft of the third edition, JULY 5, 2005. [online] Dostupné na: ˂www.oecd.org/bookshop/˃ [citováno 16.6.2011]

[6] Kraft, J., Kraftová, I.: The Support of Technology Development in Imperefect Competition. (Selected Aspects Focused on SMEs in the Czech Republic.) Studia Universitatis Babes Bolyai. Negotia Vol. 54 (2009) No. 4, p. 53-70. ISSN 1224-8738

[7] Eurostat. Science, Technology and Innovation. [online] Dostupné na: <http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/science_technology_innovation/introduction> [cit. 2011-01-12]

[8] Vláda ČR: Investice pro evropskou konkurenceschopnost: příspěvek ČR ke Strategii Evropa 2020. Národní program reforem ČR 2011. Praha, květen 2011, s. 57

[9] Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. Москва, 2009. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/materials/6333/09.11.11-bd-rus.pdf

[10] Паритет покупательной способности – это относительна цена, которая показывает, какой объём валюты страны Б необходим в данной стране, чтобы приобрести такое же количество товара или услуг, как и в стране А за валюту страны А.