Институционализм и его роль в исследовании сущности, принципов, методов и основных форм инновационного развития

Главной задачей российской экономической науки в настоящее время является, с нашей точки зрения, разработка теории целостного видения экономических процессов и экономической динамики, рассматривающей современные проблемы как элементы эволюции создания и постепенного становления новых экономических и социальных институтов. Анализ этих проблем — предмет институционализма, который наиболее комплексно рассматривает современные экономические модели в увязке с социально-политическими аспектами развития общества. Повышение роли институционализма как теоретической основы экономической политики в современных условиях связано с одной его важной особенностью. Есть множество предпосылок, что уже в ближайшие десятилетия свершившимся фактом станет новая научно-техническая революция. Сейчас очевидно, что основные традиционные для XX века экономические теории не описывают многие складывающиеся социально-экономические тенденции. Они принципиально не могут решать проблемы глобальной экономической модернизации, которая ознаменуется, по мнению многих теоретиков, концепции институционализма и экономической глобалистики. Основной постулат современного институционализма — ведущая роль политической сферы, государства в экономическом развитии. Не следует переоценивать достоинства свободных рынков в части решения проблем развития общества и государства, так как они, например, не могут разрешить большинство политических и социальных проблем. Институционализм исходит из посылки — чтобы рынки функционировали должным образом, политическая власть должна быть стабильной, нейтральной и выражать интересы большинства населения страны. В противном случае рынки станут расширенными сферами политической конкуренции, а не сферами эффективного взаимодействия капитала и рабочей силы. Очевидностью стало понимание того, что необходимо сосредоточиться на построении институтов в политической сфере, в которых практические решения определялись бы не возможностью административного принуждения, а законом, или, в случае их нарушения, — решениями суда. Построение эффективных политических институтов должно осуществляться на базе следующих принципов: — они не могут быть введены путем простого заимствования конституций или моделей других стран, так как являются всегда продуктом определенных национальных особенностей. — государственная власть (чиновники) и политические элиты должны иметь непосредственный личный интерес в укреплении создаваемых политических институтов. В последние десятилетия в России устойчиво растет интерес к институциональной теории. Это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «экономикс», и рассмотреть современные экономические процессы комплексно и всесторонне. Аксиомы «экономикс» о полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и другие, противоречат явлениям реальной экономической практики. Наиболее значимыми для современной России направлениями институциональных исследований являются проблемы собственности. Теория прав собственности важна для нашей экономики в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. Институционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил. В России появились оригинальные исследования по проблемам собственности в постсоветской экономике. В них отмечается, что большая часть государственной собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (менеджменту и персоналу предприятии), и поэтому в России не сформировался эффективный частный собственник. В деятельности фирм краткосрочный аспект преобладает над долгосрочным, а мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства. Институционализм не ограничивается описанием легальной экономики, он рассматривает и теневой сектор как порождение высоких трансакционных издержек, обусловленных действием в рамках закона (издержки первичной легализации и издержки легального бизнеса). Кроме теневого сектора и институционализм исследует и криминальную экономику, представляющую собой запрещенные законом формы деятельности: экономику наркобизнеса, экономику рэкет-бизнеса (силового предпринимательства) как реакции на отсутствие спецификации и защиты прав собственности, экономику коррупции. Институционализм выработал классификацию существующих моделей коррупции, факторов, которые ведут к ее развитию, арсенал различных подходов к объяснению причин коррупции и путей борьбы с нею. Институциональная теория включает такие актуальные для современной российской институциональной инфраструктуры вопросы, как изменения институтов во времени, эволюции и революции, издержки экспорта и импорта институтов в ходе исторического развития. Для фискальной и природоохранной политики государства неоинституционализм представляет значительный интерес своей теорией экстерналий. На основе институционального анализа сделан вывод, что в перестроечной России негативные количественные изменения накапливаясь переходя в новое качественное состояние, представляющее так называемые «институциональные ловушки», которые приводят к тому, что дальнейшее развитие начинает идти не в сторону рынка, а в направлении псевдорыночных форм, а также появления и воспроизводства новых традиционных отношений. Анализ состояния рыночных институтов свобод, прав и социально-экономических возможностей, проведенный с использованием методологических основ институционализма, показал, что для россиян в 90-е годы поле индивидуальной свободы лежала, прежде всего, в социально-экономической, а не в политической и правовой сферах. В условиях трансформационного спада сужение экономических свобод оказало большее воздействие, чем расширение социальных и политических свобод. К тому же многие понимали свободу односторонне — как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Поборники свободы недооценили ее предпосылки — самостоятельность и ответственность индивидов, которые резко возросли в условиях ограниченности ресурсов, прежде всего финансовых, усиленных гиперинфляцией и падением производства. В этих условиях большая нагрузка легла на государство. Однако оно оказалось не только не в состоянии защищать провозглашенные им самим нрава, но и, наоборот, встало на путь их систематического нарушения, Отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского общества привело к росту произвола властей всех уровней. Отклонение от правовых норм стало своеобразной нормой поведения. Возрос разрыв между декларируемой, желаемой и реализуемой свободой. Все это создало предпосылки для криминализации общества, для становления и развитие не правовой свободы. Сегодня российское общество оказалось дальше от западной институциональной правовой свободы, чем было накануне реформ. Из экономико-правовых неоинституциональных концепций среди российских экономистов наибольшее прикладное значение приобрели в настоящее время теория общественного выбора и теория прав собственности, изучающие влияние правовых норм на развитие легального, официального бизнеса, роль правовых институтов в развитии хозяйства границы вмешательства государства в экономику. Одна из центральных проблем институционализма в анализе деятельности государственного аппарата — политическая рента и ее размеры. Политическая рента в инновационной и в переходной экономике существенно различается по формам и получаемому ее агентами эффекту. Такое направление неоинституциональных исследований, как теория общественного выбора, известно в России, пожалуй, гораздо лучше других. Причина столь пристального внимания именно к этой теории очевидна: чрезмерная зависимость российской экономики от политической конъюнктуры заставляет экономистов России особенно пристально изучать взаимосвязи политики и экономики. Все более актуальными для России становятся экономическая теория конституции и экономика федеральною устройства, относящиеся к проблематике институционализма. Другая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из характерных черт российской трансформации заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого экономического спада, который способствует усилению социально-экономической зависимости населения от «государства всеобщего перераспределения». Все это приводит к поляризации общества, росту социальной напряженности и маргинализации большой части экономически активного населения. Российскими экономистами-институционалистами (В. Кокорев, С. Малахов, В. Радаев, В, Тамбовцев, А. Шаститко) проведено исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике, дана оценка возможностей интернационализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. Ими выдвинута гипотеза о росте трансакционных издержек в переходный период от плана к рынку Трансакционные издержки рассматриваются как один из барьеров для входа на рынки в российской экономике и как один из факторов развития теневой экономики и др. Одним из путей снижения трансакционных издержек предлагается экономико-правовое обоснование института товарных знаков. Неоинституционализм лежит в основе современных подходов к теории фирмы. Неоинституционализм объясняет феномен фирмы, характеризует основные формы деловых предприятий, а также показывает границы эволюционной (адаптивной) эффективности хозяйственных организаций. Большинство переведенных работ по теории институционализма носит абстрактный методологический характер и создает в лучшем случае лишь предпосылки для анализа российской экономической действительности. Возникает разрыв между эмпирическими исследованиями российских экономистов, с одной стороны, и фундаментальными достижениями теории институционализма, с другой. Сократить его можно, с нашей точки зрения, комплексно соединив достижения теории институционализма и инноватики с целью разработки теоретической модели инновационной экономики. Российская экономическая наука имеет достаточные предпосылки для решения данной задачи.