Принятие креативных решений на различных уровнях экономической деятельности

На сегодняшний день можно уверенно говорить о том, структура и суть экономических отношений существенно изменились за последние 20 лет. В контексте рассматриваемой темы нас будут прежде всего интересовать те явления, которые приводят к концептуальным переменам в деятельности всех структур экономической деятельности – бизнеса, государственных учреждений, некоммерческих организаций, отдельных государств и т.п. В этом смысле можно согласиться с той точкой зрения, что современная экономика проходит путь «новая экономика – экономика знаний – креативная экономика» (10). При этом, если относительно ясно, что представляют из себя «новая экономика» (экономика с увеличивающейся ролью информационных технологий) и «экономика знаний» (экономика, где обладание соответствующими знаниями позволяет компании за их счет получать экономические выгоды), то термин «креативная экономика» требует дополнительного определения.

В основе понятия креативной экономики лежит явление креативности. Термин «креативность» активно применяется во многих областях знаний – в психологии, социологии, экономике и т.п., и его трактовка во многом зависит от специфической области применения. Нас будет интересовать креативность как характеристика экономических субъектов разных уровней – микроуровня (креативность отдельных организаций), мезоуровня (отраслевых и организационных объединений, а также регионов) и макроуровня (уровень государственного управления). Кроме того, несколько слов отдельно будет сказано о мегауровне (межгосударственные и наднациональные структуры).

Говоря о разнообразии встречающихся определений креативности, можно все же выделить несколько общих черт. В широком понимании креативность определяется как способность к генерации существенных новых форм в любом виде. Однако, применительно к экономической деятельности данного определения недостаточно. В основном исследователи вопросов креативного менеджмента и экономики делают акцент на трех составляющих:

1) творческая компонента. Имеется в виду возможность создания принципиально новых форм или нового сочетания уже известных элементов;

2) ориентация на результат. Главное в креативности в бизнесе – итоговый результат, выгоды, которые может получить субъект от креативной идеи.

3) принципиальный характер креативной идеи. Креативность должна приводить к т.н. «ценностной инновации», т.е. к принципиальному сдвигу характера конкуренции или потребления на данном рынке. Благодаря креативному решению компания делает качественный скачок в сознании потребителя и выходит в лидеры конкурентной борьбы.

В рассматриваемом аспекте нас будет интересовать скорее результат креативной деятельности, а не сам процесс, т.е. важно, чтобы креативность давала конкретный результат. Классическим примером неэффективной с экономической точки зрения креативности может служить разработка компанией Ford автомобиля Edsel, который, несмотря на инновационный дизайн и техническую составляющую, провалился на автомобильном рынке США. В случае экономики желаемый результат креативности очевиден – повышение экономической эффективности субъекта.

Стоит отметить, что подобное улучшение возможно напрямую и косвенно. Напрямую субъекты в состоянии снижать собственные затраты (благодаря перестройке процессов ведения бизнеса) и увеличивать доходы (благодаря созданию и внедрению инноваций). Косвенное же повышение эффективности не выражается напрямую в увеличении финансовых потоков; примерами косвенных выгод могут служить удержание ключевого персонала или повышение скорости реакции организации на изменения внешней среды. В долгосрочной перспективе косвенные выгоды также ведут к увеличению доходов организации.

Необходимо учесть, что развитие креативной экономики и креативных организаций было обусловлено прежде всего радикальными изменениями внешней среды бизнеса и экономических систем. В конце 90-х – начале 2000-х гг. выдвигался ряд причин, по которым креативность становилась все более актуальной для экономических субъектов всех уровней:

1. Перевод экономики развитого мира в сторону услуг и информации. Косвенным подтверждением этого является изменение структуры занятости в США. Наблюдается очень динамичный рост количества людей, занятых в отраслях т.н. креативного класса (высокие технологии, программное обеспечение, дизайнерские услуги). Его доля составляет примерно 30% рабочей силы США. За последние 100 лет эта доля увеличилась в 3 раза, при том, что доля рабочего класса за тот же период сократилась на 12%, до 25% (5)

2. Возрастание скорости изменений и их дискретный характер. Происходящие изменения носят нелинейный характер, поэтому в условиях креативной экономики невозможно планировать и прогнозировать будущее на основе статистических данных прошлых периодов. Результатом становится возрастающая неопределенность всех рынков.

3. Новые технологии и их влияние на социальные тенденции

4. Доступность информации и увеличение скорости обмена. С учетом развития технологий, скорость обмена информацией возросла в десятки раз, что позволяет увеличить скорость обмена и восприятия новых идей.

5. Сдвиги в демографической структуре, ведущие к изменениям в структуре потребления

Еще одним принципиально важным на микроуровне аспектом стало усложнение и возрастание конкуренции на большинстве рынков в последние годы. Опять же причиной этого во многом стало упрощение процесса обмена информацией и развитие технологий. Фактически создание нового продукта не является долгосрочным конкурентоспособным преимуществом, так как копирование и создание аналогичных товаров теперь происходит достаточно быстро.

Отметим, что необязательно креативность будет проявляться в создании принципиально нового знания. К креативности на любом уровне мы будем также относить и комбинирование уже существующих элементов, которые способны приносить необходимый результат. Преимущественно распространен как раз адаптивный тип креативности, когда принципиальным изменениям подвергаются существующие принципы и идеи.

Сама идея креативной экономики получила развитие относительно недавно – впервые термин был упомянут в августе 2000 г. в журнале Business Week. Вместе с тем сегодня экономическая ситуация в мире изменилась даже за столь небольшой временной интервал. Кризисные явления, наблюдаемые в мировой экономике, вносят свои коррективы в поведение субъектов всех уровней. По признанию многих участников экономических процессов, отличительной чертой данного кризиса стал всеобъемлющий характер и относительная новизна происходящего. Тем самым экономические субъекты – от нано- до мегауровня – попали именно в ситуацию дискретного изменения внешней среды. Соответственно, для выхода из кризисного состояния предприятиям необходимо создавать и применять новые формы поведения.

Вывод: креативные решения стали не просто способом достижения преимуществ в конкурентной борьбе. Они стали необходимым условием выживания и дальнейшего существования. Кроме того, если раньше принятие креативных решений анализировалось и применялось в основном на микроуровне, то теперь важно учитывать также мезо- и макроэкономический уровень. Это связано прежде всего с глобальностью и глубиной кризисных явлений в экономике. На мезоуровне мы рассматриваем попытки креативного решения проблем для отдельных отраслей и регионов. Для макроуровня вопросы креативного принятия решений имеют особую значимость в плане поиска системных путей выхода из кризиса в масштабах государства. Наконец, можно выделить и мегауровень принятия подобных решений. Речь здесь идет о надгосударственных образованиях, в рамках которых также идет обсуждение совместных усилий по выходу из кризисной ситуации.

Первый из интересующих нас уровней – т.н. микроуровень креативности, т.е. креативность отдельных предприятий и организаций. Мы не рассматриваем детально креативность наноуровня, который иногда выделяют в отдельный раздел, т.к. этот вопрос находится скорее на стыке дисциплин (экономики, психологии, социологии и др.). Частично творческая деятельность будет рассмотрена при описании микроуровня.

Для последнего характерна максимальная степень разработанности вопросов креативности (по сравнению с остальными – отдельные исследования на тему креативных организаций проводились еще в 80-х гг.). Кроме того, предприятия наиболее быстро могут увидеть результат собственных креативных действий – скорость реакции рынка будет существенно выше, чем скорость реакции, например, глобальной экономической системы.

С точки зрения микроэкономики инновации и креативность анализируются как отдельные явления не так давно. Если брать за основу анализа рыночной экономики идею «невидимой руки» и систему совершенной конкуренции, то в них в основе анализа лежали производственные процессы. Это во многом объяснялось доминированием промышленного производства в структуре экономики того времени. Однако, для современной экономики, с учетом сказанного выше, больше подходит концепция «временной монополии» Шумпетера и его последователей. Согласно концепции Шумпетера, система рыночной экономики позволяет создателю новых продуктов, услуги или идей получить определенную выгоду от возникновения краткосрочной монополии. Сдвиг в сторону этой «временной монополии» создает, по Шумпетеру, «креативное разрушение», ситуацию, когда старые товары и услуги вытесняются новыми. Монополия подобного рода является свидетельством здоровой, развивающейся экономики (11).

Рассматривая микроуровень, необходимо учитывать, что в рамках отдельных субъектов экономических процессов развитие креативности являлось одним из наиболее действенных способов достижения конкурентных преимуществ. С учетом всех перечисленных выше факторов развития экономики, которые существовали и до кризиса, компании стремились к преобразованию в креативные организации, что существенно повышало их возможности в конкурентной борьбе.

Мы можем рассматривать креативность микроуровня с двух точек зрения. Во-первых, креативность организации складывается из креативности отдельных индивидуумов, которые являются работниками организации. В этом случае задача креативной стратегии фирмы – максимально полно раскрыть способности сотрудников к генерации «оригинальных и уместных идей».

Креативность отдельных работников (ее можно обозначить как наноуровень) формируется на основе трех составляющих: компетентность, умение творчески мыслить и мотивация. Задача менеджмента компании раскрывается в трех элементах:

1) расширение и углубление необходимых компетенций и навыков работников. Речь, скорее, будет идти о расширении профессиональных компетенций работников, а также тех навыков, которые необходимы для выполнения проектной работы. Способов достижения этой задачи несколько, наиболее распространенный – обучение сотрудника и стимулирование его самообучения;

2) развитие умения творчески мыслить. Решить эту задачу можно с помощью формулы «среда + приемы», предложенной Питером Куком. То есть помимо технических приемов и методик стимулирования креативности необходимо также создать среду, способствующую принятию творческих решений (об этом подробнее будет сказано ниже);

3) разработка мотивационных систем. Важно помнить, что система мотивации – это сложная система, которая основана как на внешних стимулах, так и на внутренних характеристиках работника. Внешняя мотивация должна соответствовать ряду требований, основными из которых являются: важность для сотрудника, гибкость, своевременность и видимость.

Однако нельзя утверждать, что креативность организации – это простая сумма креативности ее сотрудников. В подобном случае глобальной задачей любой компании стал бы поиск наиболее одаренных и творчески состоявшихся работников. Успех же компании в условиях креативной экономики зависит от множества факторов, и креативность ее работников – лишь один из них. Так, в докладе «Корпоративные стратегии 100 компаний будущего Великобритании» приводятся следующие факторы успеха компаний (4):

- структурная гибкость;

- кадры;

- инновационный потенциал;

- растущие рынки;

- международная ориентированность;

качество менеджмента.

Как мы видим, кадры являются важным, но не единственным фактором успеха. Между тем, креативность лежит в основе всех перечисленных составляющих (наиболее явно она проявляется в инновационном потенциале и гибкости управления). Настоящую ценность для организации креативность представляет в том случае, когда она систематизирована и подвергается управлению и контролю.

Выше упоминалась формула «среда+приемы». Питер Кук предлагает рассматривать креативность организации по принципу Парето: 80% среда + 20% технические приемы (4). Т.е. на 80% работа по развитию креативности связана с созданием необходимой среды, и лишь на 20% это процессы, направленные на освобождение мыслительного процесса от повседневной рутины.

Технические приемы, используемые для стимулирования креативности работников, - это достаточно широкий перечень методик, более или менее успешно применяющихся для получения новых идей и формирования нового типа мышления сотрудников компании. Условно их можно поделить на 4 группы в соответствии с их задачами:

1. Методики для определения проблем и возможности организаций (схематические рисунки, синектика, рефрейминг, ментальные карты и др.).

2. Методики для генерации идей (мозговой штурм, метод метафор, бионика, синектика и др.).

3. Методики для выбора идей (сортировка, метод парного сравнения и др.)

4. Методики внедрения идей (анализ заинтересованных сторон, анализ силового поля, конструктивная критика и пр.)

Мы не будем останавливаться подробно на упомянутых методиках. Список в рамках каждой группы далеко не полный, и каждая компания использует наиболее подходящий в конкретной ситуации метод.

Среда (80% креативности) – это совокупность трех подсистем: а) культура, стиль лидерства и ценности; б) структуры и системы; в) навыки и ресурсы.

Культура организации и ее ценности – это нематериальный элемент, который объединяет воедино разрозненные идеи, составные части организации. Фактически, оценить или определить культуру компании проблематично, можно лишь оценивать ее внешние проявления – прежде всего, поведение и окружающая среда компании. Важно помнить, что для креативности необязательно наличие в компании сильной корпоративной культуры или устоявшихся ценностей. Зачастую они ведут к формированию стереотипов, возникновению «рыночной» близорукости; это же затрудняет создание ценностных инноваций, которые могли бы сдвинуть конкуренцию в новое русло и принести компании определенное преимущество.

Структуры и системы в рамках организации рассматриваются как с формальной, так и с неформальной точек зрения. Т.е. нас интересует не только формальная оргструктура, но и наличие специальных связей и контактов между отделами на межличностном уровне. Часто, впрочем, утверждается, что лучшая структура для проявления креативности – это отсутствие какой-либо структуры или максимально гибкая схема. Нам это утверждение представляется достаточно спорным. Важно, чтобы структура способствовала максимально простому обмену информацией и идеями между элементами.

Навыки и ресурсы – это те возможности и ограничения, которые есть у организации в процессе решения той или ной проблемы. Во многом эти два параметра определяют структуру компании.

Что касается областей развития креативности в рамках организации, то их перечень охватывает практически все сферы деятельности. Чаще всего в качестве областей для проявления креативности называют: маркетинг, стратегическое планирование и управление, НИОКР. Вместе с тем, если рассматривать определение креативности с точки зрения прямых и косвенных выгод, то в рамках каждого подразделения можно предложить идеи, которые будут увеличивать доходы или снижать издержки компании.

Поэтому для компании важно определить те области и показатели, в которых креативность принесет максимальную выгоду в кратчайшие сроки; при этом необходимо формулировать их в соответствии с принципами целеполагания. В качестве модели для определения этих областей можно предложить следующую схему. Менеджмент компании определяет ряд утверждений, относящихся к деятельности фирмы, на которые он хотел бы получить утвердительные ответы. Затем при необходимости утверждения конкретизируются и накладываются на временные интервалы, становясь частью стратегического плана компании. Примерами таких утверждений могут быть:

- увеличение количества патентов в год;

- увеличение инноваций в области продуктов или услуг в год;

- уменьшение времени от начального замысла до внедрения продукта на рынок;

- увеличение удельного веса компании на существующих рынках;

- освоение новых рынков для существующих товаров или услуг;

- снижение себестоимости товаров или услуг;

- увеличение надежности процессов и устранение необходимости проведения проверок качества;

- сокращение времени от момента запроса до момента продажи;

- более полное использование ноу-хау компании;

- создание системы поощрения и признания заслуг в сфере продаж и маркетинга, отражающей баланс между краткосрочными и долгосрочными целями по доходности;

- устранение трудоемкой и неприбыльной деятельности, не направленной прямо на поддержание ваших основных товаров/ услуг;

- повышение степени участия клиентов в разработке концепции и дизайна продукта и др.

Как говорилось выше, поиск нестандартных решений становится более актуальным в период кризисных явлений в экономике. На микроуровне изменения внешней среды приводят, прежде всего, к смене целей и задач организаций. Многие компании начинают корректировать свою политику в области принятия решений, ограничиваясь стандартными ходами – снижение издержек за счет сокращения персонала, поиск альтернативных поставщиков сырья и материалов, сокращение продолжительности рабочей недели и т.п. Руководство в таких случаях заявляет, что применение креативных методик несвоевременно – необходимо удерживать компании на плаву, а не создавать новые идеи. Однако, стоит помнить, что креативность также проявляется и через сокращение издержек компании – прежде всего за счет изменения систем и структур предприятия.

Проанализировав на основании вторичных источников наиболее часто встречающиеся проявление сложной экономической ситуации в российских компаниях, можно выделить следующие:

- падение уровня реального спроса на продукцию многих предприятий (строительные материалы, автомобили, ряд услуг). Следствие – сокращение числа сделок и их величины, финансовые потери. В ряде случаев – возникновение излишков продукции;

- снижение цен на продукцию с целью привлечения клиентов (актуально для рынка недвижимости, строительных материалов). Следствие – ценовые войны, снижение прибыли, в некоторых случаях – убыточность;

- рост тарифов. Ряд компаний, прежде всего производственного сектора, называют рост тарифов одной из проблем, усложняющих ситуацию. Следствие – увеличение себестоимости производимой продукции, снижение ее конкурентоспособности;

- рост процентных ставок по кредитам. Ситуация типична для всех участников всех рынков. Заемные средства становятся более дорогими и менее доступными, поэтому компании не только теряют возможность инвестировать в свое развитие, но в отдельных случаях завершать уже начатые проекты;

- рост дебиторской задолженности, в т.ч. просроченной. Следствие – сокращение оборотных средств, снижение гарантий в получении средств;

-падение курса национальной валюты. Результат – рост цен на импортные товары, особенно негативно влияет на рынки, где нет альтернативы импортной продукции.

Наиболее часто встречающиеся ответы компаний на эти вызовы внешней среды перечислены выше. Однако некоторые компании ищут нестандартные подходы для противодействия кризису. Так, например, большинство субъектов стремятся минимизировать издержки на программы социальной и экологической ответственности. Однако Архангельский ЦБК, несмотря на возникшие финансовые трудности, принял программу модернизации производства, рассчитанную до 2012, в результате чего предприятие планирует резко снизить уровень вредных выбросов. Это позволит увеличить дополнительный доход за счет продажи квот на выбросы другим предприятиям (7). Здесь налицо прямая выгода от нестандартного решения.

Другие примеры креативного поиска – изменение концепции управления персоналом. Еще в самом начале кризиса журнал «Секрет фирмы» описал наиболее часто встречающиеся ошибки в управлении компанией в кризисной ситуации. В их числе было необоснованное или необдуманное сокращение численности персонала – когда в погоне за сокращением издержек компании увольняли наиболее оплачиваемых сотрудников, которые, однако, приносили максимум дохода организации.

Тем не менее, если в большинстве компаний руководство занялось оптимизацией численности персонала (что чаще всего означало сокращения), то в компаниях интеллектуального сектора часто принималось решение о сохранении персонала. Мотивация – люди в подобном бизнесе являются основным активом, и потеря ключевых источников дохода была чревата для компании итоговыми убытками. Чаще всего подобные идеи реализовывались в компаниях, работающих в консалтинге, сфере информационных технологий, рекламном бизнесе. Некоторые пошли еще дальше и, несмотря на необходимость снижать издержки, продолжали найм персонала. Объяснялось это так: в условиях кризиса на рынке труда увеличивается предложение высококвалифицированного труда, и, в связи с ростом предложения, цена на труд падает. Таким образом, компании получают возможность за относительно небольшую плату заполучить ценного работника. Разумеется, подобная стратегия оправдывает себя только в том случае, когда выгода от привлечения сотрудника существенно превышает соответствующие затраты.

Наконец, в системе стратегического планирования и управления многие компании стремятся к увеличению своей гибкости и скорости реакции на изменения. На смену долгосрочным программам инвестирования в развитие и диверсификацию пришли кратко- и среднесрочные планы. По словам представителей бизнеса, теперь планирование строится скорее «вглубь», а не «вширь», т.е. планирование направлено на оптимизацию использования имеющихся ресурсов.

Вопросы креативности экономических субъектов мезоуровня мы будем рассматривать, как говорилось выше, с позиции географического объединения субъектов (креативная региональная экономика) и отраслевого (креативная экономика отраслей).

Ряд исследователей изучали вопросы формирования креативных территорий с исторической точки зрения. Например, Питер Холл в своей книге Cities in Civilization провел сравнительный анализ наиболее креативных территорий на протяжении истории цивилизации. При этом анализа развития тех или иных территорий проводится им с условным разделением на города, достигшие максимального расцвета, и территории, бывшие ведущими экономическими и технологическими центрами своих эпох. Культуры. К первой категории относятся Афины в античности, Флоренция в период Ренессанса, Лондон и Париж в 19 веке, Берлин в 20 веке; вторая группа – это Манчестер в период первой промышленной революции, Детройт времен Генри Форда и др. Для обеих групп, по мнению Холла, присущи определенные характеристики, приведенные в таблице 1. Подводя итоги, автор делает вывод, что в 21 веке для превращения территории настоящее средоточие креативности, необходимо объединение характеристик культурно и технологически развитых территорий, что в результате даст создание экономически эффективных областей с высокой концентрацией творческих ресурсов и уровнем инновационности.

Таблица 1

Общие характеристики креативных территорий

Что касается современного этапа регионального развития креативной экономики, то здесь отдельного внимания заслуживает опыт зарубежных стран, прежде всего США, Великобритании и Японии. В этих государствах вопросы креативности изучаются относительно давно, и развитие креативного потенциала экономических субъектов является вопросом государственной значимости. Стоит учесть, что в понимании креативной экономики в научной литературе и на практике в этих странах есть существенные различия. Так, например, в США под креативной экономикой понимается экономика конкретных отраслей, при этом в разных регионах список подобных отраслей различается. Чаще всего к ним относятся отрасли сферы услуг, включающие наиболее высокотехнологичные и творческие профессии. Это сферы производства программного обеспечения, дизайнерские услуги, кинематограф, образование, рекреационные услуги. В этом плане интересен подход авторов концепции экономики культуры (термин, предлагаемый в качестве альтернативы креативной экономике). Они предлагают относить к экономике культуры те отрасли, которые заняты созданием творческого и культурного продукта. Это отрасли образования и искусства; отрасли, занятые оказанием спортивных, рекреационных и развлекательных услуг; отрасли информационного обеспечения. В «пограничной зоне» находятся рекламная отрасль, мода и ряд торговых отраслей, т.к. они напрямую не заняты производством культурного продукта или находятся близко к этому.

Несмотря на то, что в целом подобный анализ близок к пониманию креативности на мезоуровне, мы, тем не менее, не рассматриваем его как основной. Ограничение креативности только рядом отраслей и специальностей существенно сужает перспективы творческого развития других организаций и отраслей. Поэтому гораздо больший интерес для нас представляют исследования, посвященные общим вопросам развития креативности на тех или иных территориях. Например, в материале «The Creative Community» (12) проводится комплексный анализ возникновения и развития креативности на территории т.н. Силиконовой долины. Этот случай интересен тем, что он объединяет две составные части мезоуровня, рассматривая проблемы, актуальные для одной территории и компаний одной отрасли (информационные технологии). Кроме того, данный регион традиционно считается местом скопления людей, объединенных схожими идеями, взглядами на жизнь – т.е. для Силиконовой долины характерна единая, сложившаяся культура творчества. Это, как было рассмотрено на микроуровне, является необходимым условием построения креативного субъекта.

Анализируя данный субъект американской экономики, авторы приходят к выводу, что, с учетом специфики региона, построение деятельности долины на принципах креативной экономики является основой для поддержания ее конкурентоспособности. Рассматривая Силиконовую долину как единое креативное сообщество, авторы выделяют три необходимых элемента:

- сочетание опыта и достижений в творческом процессе. Здесь имеется в виду привлечение в регион работников наиболее творческих профессий – дизайнеров, художников и др.;

- технологические и экономические инновации;

- активная гражданская позиция, участие в деятельности региона.

В качестве вывода авторы предлагают идею о том, что для превращения территории в центр креативной деятельности необходимо активно влиять и поддерживать все три составляющие сообщества. Кроме того, согласно опросу «обитателей» Силиконовой долины, креативность для них является не индивидуальным качеством отдельных людей. Это одновременно личное и общественное явление. Тем самым налаживание связей между отдельными субъектами креативной деятельности является важной задачей самих субъектов и региональных властей. Это же признается в других исследованиях, посвященных данной теме. Во многом степень развитости подобных отношений является определяющей при привлечении новых креативных ресурсов на территорию. В подобных «горячих точках» гораздо быстрее происходит обмен идеями и формирование новых решений.

Итак, современный креативный регион отличает сочетание высокой концентрации и эффективности технологически и экономически инновационных предприятий, развитого творческого сектора экономики и активного участия жителей региона в деятельности подобных организаций.

В Северо-Западном Федеральном округе и, в частности, Санкт-Петербурге, ведется активная работа по развитию креативной составляющей и превращению региона в инновационный центр. Для этого существуют все необходимые условия: высокий уровень развития образования; достаточно высокая предпринимательская активность; развитость творческих и культурных профессий; налаженные внешние связи. В рамках развития инновационной составляющей региона была разработана Программа мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы. В рамках этой программы выделены следующие основные направления финансирования:

1. Мероприятия, реализация которых осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга во взаимодействии с субъектами инновационной деятельности:

- подготовка и переподготовка кадров для субъектов инновационной деятельности Санкт-Петербурга;

- развитие инновационной инфраструктуры Санкт-Петербурга

- разработка и реализация кластерной политики Санкт-Петербурга в перспективных и инновационных отраслях науки, промышленности и услуг;

- разработка нормативных правовых актов, регулирующих предоставление мер государственной поддержки для субъектов инновационной деятельности

- содействие экспорту инновационной продукции, содействие увеличению спроса на инновационную продукцию;

- привлечение и сопровождение инвестиций в инновационных секторах экономики Санкт-Петербурга;

- разработка и реализация мероприятий по пропаганде инновационной деятельности;

- содействие реализации в Санкт-Петербурге федеральных целевых программ и проектов

2. Проекты, реализация которых осуществляется в Санкт-Петербурге при организационной, финансовой и информационной поддержке федеральных исполнительных органов государственной власти

- развитие особой экономической зоны технико-внедренческого типа;

- развитие парка информационных технологий;

- развитие наукограда Российской Федерации г. Петергофа;

- развитие некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия научно-технической сферы Санкт-Петербурга».

Таким образом, развитие инновационного потенциала на уровне Санкт-Петербурга ведется по всем основным направлениям развития креативного региона. Планируются развитие инфраструктуры и ресурсного обеспечения технологических и экономических инноваций; привлечение и воспитание собственных кадров в наиболее перспективных отраслях инновационной деятельности (в т.ч. сфере услуг); привлечение максимального количество участников к процессу формирования инновационных идей через проведение семинаров, дискуссий и т.п.

Что касается креативности на уровне отраслевого взаимодействия, то здесь ситуация несколько иная. Очевидно, что, если в масштабах региона есть возможность регулирования и поддержки креативности организаций, то в рамках отраслей подобное представить сложнее. Действительно, на микроуровне креативный менеджмент используется для достижения конкурентных преимуществ, и большинство компаний не стремятся делиться собственными идеями и достижениями, чтобы не лишиться этих преимуществ. Таким образом, для развития креативности на уровне отраслей необходим определенный внешний регулятор, который создавал бы базу для обмена идеями в необходимом объеме и при этом стимулировал кооперацию компаний в рамках отдельных видов деятельности. В качестве таких регуляторов наиболее часто выступают отраслевые объединения и организации. В основном они исполняют широкий спектр функций, и обмен идеями не является основной. Однако, в тех отраслях, где уровень доверия между участниками рынка и степень их открытости достаточно высоки, подобный обмен является более распространенным. Подобную роль могут исполнять формальные и неформальные объединения представителей той или иной профессий, особенно творческих. Например, в ряде отраслей (строительство, поставки стройматериалов, розничная торговля) являются традиционными встречи представителей рекламных отделов, отделов кадров, в ходе которых происходит обмен идеями или обсуждение тенденций работы.

Отдельно стоит упомянуть о влиянии кризиса на процессы, происходящие в рамках отдельных отраслей. В ситуации, когда общее положение предприятий резко ухудшается, кооперация по ряду вопросов между ними усиливается, что зачастую приводит к появлению нестандартных решений в рамках борьбы с кризисом. Так, например, многие компании стали более активно сотрудничать в плане обмена информацией о недобросовестных плательщиках, на взаимовыгодных условиях регулировать отношения с должниками и пр. Эти процесс шли как в рамках формальных отраслевых организаций, так и на уровне неформальных отношений.

Что касается мегауровня, то здесь вопросы креативного принятия решений становятся наиболее актуальными в нестандартных ситуациях. Очевидно, что управление на мегауровне существенно отличается от мезо- и микроуровней. Для него характерна:

- большая значимость принимаемых решений

- менее однородная структура объектов, на которые влияют принятые решения;

- большая инерция и длительное время реакции на изменения.

Таким образом, принятие нестандартных креативных решений на макроуровне не является столь частым, как на низших уровнях. Тем не менее, в ряде ситуаций подобный подход является единственно верным. Так – и это актуально не только для государственного управления – нестандартные решения приходится принимать в условиях жесткого ограничения по времени и недостатка информации, т.е. чаще всего в сложных ситуациях, с которыми управленец до этого не сталкивался. В качестве примера можно рассмотреть реакцию на кризисные явления в экономике. В середине 20 века подобным нестандартным решением стал переход к экономической политике нового типа, основанной на идеях Дж. Кейнса. В тот период экономический кризис подобного масштаба был новым явлением, и принятие решений по выходу из него на основе имевшихся данных могло стать ошибочным. В результате, благодаря применению новых методов борьбы с кризисом удалось значительно быстрее ликвидировать последствия экономических потрясений.

Аналогичная ситуация наблюдается сейчас во всем мире. Говоря о текущем кризисе, почти все аналитики отмечают его всеобъемлющий характер и нетипичность происходящего (стандартная формулировка – «с таким сталкиваться еще не приходилось»). Фактически сложившаяся ситуация представляет собой плодотворное поле для поиска креативных путей выхода из кризиса. Вместе с тем, текущие действия экономических властей критикуются как раз за приверженность традиционным либеральным и монетаристским путям регулирования экономики. Об этом, говорят, например, Ю. Лужков (9) и О. Богомолов (6) в своих материалах, посвященных кризису. В качестве альтернативы официальному курсу были озвучены варианты изменения экономической политики. В их основе лежат идеи о резком снижении ставки рефинансирования, упрощении доступа компаний к кредитным ресурсам, массированная поддержка непосредственных производителей (а не финансовых структур). Кроме того, звучат предложения о корректировке (временной или постоянной) налогового законодательства и принципов налогообложения предприятий среднего или малого бизнеса. Главная цель выдвигаемых идей – стимулирование реального сектора экономики, поддержка производителей товаров и услуг, поддержание уровня платежеспособного спроса населения и промышленного рынка. К подобным мерам также можно отнести стремление к снижению зависимости экономики от импорта.

Подобные идеи являются примером креативного подхода к решению проблем. Несомненно, каждое из таких предложений должно быть тщательно проанализировано перед применением, т.к., в силу указанных выше причин, последствия от неверного внедрения могут быть гораздо более тяжелыми. Например, реализация идеи о резком снижении ставки рефинансирования может привести к резкому росту числа кредитов, которые пойдут не на восстановление и развитие производства, а на инвестирование в иностранную валюту (особенно с учетом нестабильного курса рубля и пессимистичных прогнозов на этот счет, в том числе официальных). Это, в свою очередь, может стать причиной дальнейшего падения курса рубля (за счет роста спроса на валюту), росту цен на импортную продукцию и, соответственно, снижению уровня платежеспособного спроса населения. Тем самым, будут достигнуты прямо обратные цели.

Еще одной характеристикой процесса креативного принятия решений на макроуровне является ограниченной количество лиц, вовлеченных в процесс. Если на микроуровне практически каждый работник организации может принять участие в разработке идей (и зачастую это даже поощряется), то на уровне государства это практически невозможно. Тем более ценным является опыт по привлечению более широких кругов специалистов к дискуссии о путях выхода из кризиса. Так, в конце февраля 2009 года в Красноярске, в рамках местного экономического форума прошел «мозговой штурм» по поиску новых антикризисных идей. В дискуссии приняли участие министр финансов России А. Жуков и помощник Президента А. Дворкович, а также представители бизнеса, региональных властей и аналитических структур. Несмотря на достаточно большое количество идей, выдвинутых в рамках обсуждения, по мнению А. Жукова, «каких-либо неожиданных предложений по выходу из кризиса, каких мы бы ни рассматривали на заседаниях правительства, представлено не было» (7).

Конкретно данная попытка «мозгового штурма» не привела к желаемому результату. Тем не менее, ценность подобных обсуждений в том, что они проходят в режиме диалога, т.е. авторы нестандартных решений могут напрямую донести свои мысли до адресатов. В отличие, например, от тех же научных публикаций экономистов, в подобном режиме больше вероятность получения отклика и комментариев от других участников процесса.

Иногда в системе экономических отношений отдельно выделяется мегауровень, включающий в себя надгосударственные образования. Однако говорить о принятии креативных решений на данном уровне достаточно сложно в силу ряда причин:

- входящие в состав объединений на мегауровне субъекты зачастую настолько разнородны, что принятие единого, универсального решения для всех невозможно

- результат принятых решений отложен во времени, поэтому оценить их эффективность сложно;

- решения часто носят характер необязательных к исполнению (рекомендации), поэтому их внедрение может проходить не полностью или с изменениями.

Несомненно, это не означает, что на мегауровне не принимаются креативные решения. Более того, как и на макроуровне в условиях кризиса необходимо объединение усилий на международном уровне для поиска путей выхода из него. Однако на сегодня подобных креативных идей глобального масштаба не наблюдается. Тем не менее, их поиск продолжается. В их основе чаще всего лежит мысль о том, что неолиберальная идеология исчерпала себя, и миру требуется смена парадигмы экономического развития. Так, например, в газете «Коммерсант» был опубликован материал премьер-министра Австралии Кевина Радда (10), который утверждает, что на смену принципам либерализма должна прийти идеология, близкая к социал-демократии. Они должна установить наиболее точный баланс между «частным и общественным, государственным и рыночным, зарплатами и прибылями». По мнению Радда, государство должно решить следующие основные задачи:

- воссоздать корректно регулируемые рынки и восстановить внутренний и глобальный спрос

- создание системы, не основанной на принципах жесткого протекционизма и закрытой экономики каждой страны. В противном случае уровень глобального спроса не восстановится, и депрессия в мировом масштабе только усугубится.

- выработать четкие общемировые принципы регулирования финансовых рынков, создать более жесткую систему финансовой отчетности и стандартизации.

При этом действия на глобальном уровне могут проводиться в рамках существующих надгосударственных образований, которые, тем не менее, должны быть расширены в соответствии с экономическими реалиями. Так, например, в связи с увеличением роли Китая в мировой экономике логично будет, по мнению Радда, расширить его полномочия в основных межгосударственных институтах. Наконец, возможно стоит расширить полномочия некоторых институтов (например, МВФ) – «для предоставления им полномочий и ресурсов, необходимых для удовлетворения потребностей XXI века».

Таким образом, принятие креативных решений возможно на всех основных уровнях экономической деятельности. Новые нестандартные решения (или идеи, сочетающие в себе уже известные элементы) особо актуальны во время кризиса, в период недостатка информации и слабой прогнозируемости ситуации.