Концепция разработки парадигмы функционирования и развития организации

Организация – это группа людей, объединённых общей целью и осуществляющих целенаправленные действия для ее достижения. Хотелось бы обратить внимание читателя на последствия отождествления понятий «организация» и «система» и на слабую проработанность связей (точнее отсутствие таковых) между законами организации и её миссией, то есть предназначением. При этом условимся, под концепцией мы будем понимать единый определяющий замысел, а под парадигмой – пример, образец, взятый для сравнения или доказательства.

Под приведённое выше определение организации подходит и семья, состоящая из двух человек, и Организация Объединённых Наций, но чаще этот термин отождествляют с определённым хозяйствующим субъектом: фирмой, предприятием, корпорацией и т.д.

Исследователи организаций часто декларируют использование системного подхода и практически не замечают различий между понятиями «система» и «организация». Такая безобидная на первый взгляд неточность приводит к значительным негативным последствиям. Можно отождествлять организацию с системой, но с оговоркой, что это социальная система, отличающаяся от всех других:

а) своей целенаправленностью;

б) иерархией целей;

в) иерархией структуры.

Любая организация одновременно является и объектом, и субъектом управления, то есть и целым, и частью целого. Можно утверждать, что этот факт является основным противоречием организации. Если его игнорировать, то возобладает механическая или технократическая составляющая системного подхода, а социальная, именно та, что и делает организацию организацией, серьезно пострадает. Не помешало же использование системного подхода при переходе нашей страны от одной общественной формации к другой построить олигархический капитализм, далёкий от идеалов социальной справедливости.

Противоречия в человеческом обществе проявляются наиболее остро, при исследовании организаций актуализируются диалектика и её симбиоз – системно-диалектический подход.

Закон – это объективная, субъективная связь явлений или событий. В теории организации различают объективные законы (законы организации) и субъективные законы, содержащиеся в правовых нормах, Библии, Коране – законы для организации.

При небольшой вариативности к законам организации относят законы синергии, самосохранения, развития, информативности-упорядоченности, композиции-пропорциональности (гармонии), единства анализа и синтеза. При этом основным предлагается считать закон синергии. Законы организации не корреспондируют с законами экономической теории, хотя объект исследований общий. Не просматривается преемственность с гегелевскими законами развития, дарвиновским законом эволюции. А в отношении закона гармонии за прошедшее столетие сделано несколько шагов назад. Так, например, К. Адамецки в начале XX в. выделял гармонию структуры, гармонию действий и духовную гармонию. В настоящее время речь идёт только о гармонии структуры.

В обобщающей формулировке закон синергии гласит, что «свойства организации больше суммы качеств её составляющих». Здесь всё достаточно лаконично и ясно. Путаница возникает с эмерджентностью и взаимодействием синергии и эмерджентности. По мнению Т.А. Акимовой, «на самом деле по отношению к общим системным свойствам эмерджентность и синергизм – синонимы», такого же мнения придерживается Ю.П. Лапыгин. Дж.К. Лафта считает, что «эффект синергии – составная часть эмерджентности». Г.Р. Латфулин и А.В. Райченко определяют эмерджентность как «оперативную мобилизацию принципиально новых качеств» и т.д.

На самом деле и синергизм, и эмерджентность характеризуется несводимостью свойств организации к сумме качеств её составляющих. Но на этом сходство кончается. При синергизме новые качества возникают за счёт согласованного соединения факторов внутренней среды – эндогенных факторов. Эмерджентность – это возникновение новых качеств организации под воздействием внешней среды – экзогенных факторов.

Эмерджентность может усилить синергизм, ослабить его или свести на нет. Эмерджентное воздействие характеризуется внезапностью, определённой направленностью, изначально его приравнивали к сверхъестественному, божественному проявлению. Это направляющие, а не управляющие воздействия. Эмер д жентное воздействие требует от самоорганизации (синергии) проявления адаптационных свойств, действий направленных на согласование синергии и эмерджентности (их гармонизации).

Чтобы преобразовать приведённую выше совокупность законов организации в систему законов необходимо нечто, подобное процессу агломерации, соединяющее множество отдельных частей в единое целое. Для этого обратимся к гегелевскому закону единства и борьбы противоположностей и отметим, что противоположности не только борются, но и мирно уживаются.

Фредерик Бастиа (1801-1850) в своем фундаментальном труде «Экономические гармонии» доказывал, что зло необходимо, хотя бы для того, чтобы лучше познать добро. Абсолют в природе не правило, а исключение. Возникают проблемы и совместимости противоположностей, но подавляющее большинство их носит неантагонистический характер. Ф. Бастиа доказал, что область экономики свободна от антагонистических противоречий. Такие противоположности обладают свойством взаимопроникновения, гармонизации.

Область взаимопроникновения может перемещаться, обеспечивая тем самым динамическое равновесие, гармонию противоречий. В обыденной жизни гармонии часто остаются не замеченными. Беспокойство, неудобство, неудовлетворенность вызывает проявление дисгармоний, диспропорций, переносов. «Каждая организация стремится к устранению дисгармоний» – так можно сформулировать закон гармонизации организаций, который играет роль «станового хребта» системы законов организации. Предлагаю читателю подумать над формулировкой таких законов организации, как:

1) дивергенции и конвергенции;

2) синергии и эмерджентности;

3) самосохранения и развития;

4) планомерности и стихийности;

5) количества и качества;

6) анализа и синтеза;

7) спроса и предложения;

8) онтогенеза и оогенеза;

9) альтруизма и эгоизма и других.

Представление о гармонии, красоте, совершенстве у каждого человека индивидуально. Оно меняется с течением времени, но довольно статично. Полную, абсолютную гармонию скорее следует отнести к области утопий, чем к реалии.

Стремление к гармонии присуще человеку естественным образом. Такое стремление является источником, двигателем прогресса в любой области. Часто процессы подготовки и реализации определенных событий доставляют большее удовольствие, чем непосредственно наступление самого события. Процесс гармонизации важнее самой гармонии. Если гармония субъективна, статична, абстрактна, то гармонизация объективна, динамична и конкретна.

«Организовать» преступные действия можно, а «гармонизировать» – нет. Гармонизация несёт в себе большой положительный созидательный потенциал, соединяя совместные свойства и элементы в единое целое, она позволяет получать новое качество.

Гармонизация капитализма и социализма, чаще называемая конвергенцией, образует цивилизованное общество нового типа – смешанное общество. Любой кризис проявляется в виде острых дисгармоний. Антикризисные меры, меры по устранению этих дисгармоний имеют принадлежность к процессу гармонизации.

Объекты гармонизации – противоречия явлений, действий и ценностей, которые конкретизируются через гармонизацию процессов и структур, свойств и качеств, интересов и целей (рис. 1). В гармонизации процессов и структур она проявляет себя как мера, в гармонизации свойств и качеств – как условие, в гармонизации интересов и целей – как приоритет. Как конечный результат в первом случае имеем эффективность, во втором – качество, в третьем – результативность.

Рис. 1. Взаимосвязь гармонизации, качества, эффективности и результативности

Если говорить о причинно-следственных связях основных экономико-организационных категорий, видим, что гармонизация – причина, а эффективность, качество и результативность – следствия, а не наоборот. На стадии гармонизации устанавливается совместимость явлений, действий, ценностей. В дальнейшем взаимосвязи улучшаются, совершенствуются, а взаимодействие оценивается показателями эффективности, качества и результативности. Таким образом, в системе организационных отношений гармонизация первородна, а эффективность, качество, результативность – производные от неё.

Для того, чтобы любая организация добилась успеха, её создание, функционирование и развитие должно отвечать требованиям законов организации или, по крайней мере, не противоречить им. При реализации законов организации в оперативной деятельности, они должны трансформироваться последовательно в парадигму организации, затем в её миссию, стратегию и тактику (рис. 2).

Рис. 2. Взаимосвязь законов и оперативной деятельности организации

Законы организации определяют рамки и правила функционирования и развития. Парадигма характеризует образец, эталон организации. Миссия определяет индивидуальное предназначение организации. Стратегия формулирует долгосрочные приоритеты и дает их количественные оценки. Тактика характеризует краткосрочные задачи и показывает пути их решения. Оперативная деятельность, производственные и хозяйственные операции реализуют задачи, определённые тактикой.

В этой цепочке наиболее слабым звеном в теории организации является парадигма организации. В данном случае можно не согласиться, возразить, что разработаны эталоны гибкого производства, гармоничного производства. Однако в этих разработках приоритетны техническая и технологическая составляющие организации. Законы организации носят общий характер, миссия индивидуализирована. Описание обобщенного образца организации как социальной системы, того что делает организацию организацией мне неизвестно (из теории организации).

Основу, фундамент парадигмы организации должно составлять, по-нашему мнению, триединство таких категорий, как «благосостояние», «гармонизация» и «качество» (рис. 3).

Рис. 3. Основа парадигмы функционирования и развития организации:

1 – означает, что гармонизация свойств объекта (предмета, процесса, явления) является необходимым условием формирования требуемого качества;

2 – качество служит мерой гармонизации свойств объекта;

3 – гармонизация по векторам разнообразных по масштабам и направлениям интересов и целей возможна на основе сквозного критерия – «повышение благосостояния людей»;

4 – иерархия интересов и целей означает подчинение целей низшего уровня целям высшего уровня;

5 – категория «качество» на высшей ступени своего развития – «качество жизни» сливается с идеей повышения благосостояния;

6 – благосостояние обретает количественную оценку через показатель «качество жизни»

«Благосостояние» и «качество» являются целевыми установками организации, «гармонизация» – средство достижения цели. Проблема гармонизации многообразия интересов и целей заключается в согласовании личных, групповых, коллективных, корпоративных, региональных, страховых и даже общепланетарных целей (множество векторов).

Проблематика качества должна преодолеть такие ступени, как:

1) качество исходных материалов, логистики;

2) качество технологии;

3) качество труда;

4) качество продукции, услуг (маркетинга);

5) качество информации;

6) качество управления (менеджмента);

7) качество жизнедеятельности (жизни).

Благосостояние как целевая установка означает (как по И. Канту), что человек – цель, а не средство организации. Триединство «благосостояния», «гармонизации» и «качества» обеспечивается показателем «качество жизни». Он одновременно является и векторообразователем интересов и целей, и количественной оценкой гармонизации функционирования и развития организации. В силу сложности расчёта этого показателя в практической деятельности допустимо оперировать сквозным показателем – «уровень жизни».

Использование показателя повышения уровня жизни работников в качестве критерия эффективности функционирования организации приводит к укреплению доверия между управляемыми и управляющими звеньями, даёт не только психологический, но и экономический эффект.