Инновационность, как важнейшая социально-экономическая категория

В настоящее время перед Россией стоит задача инновационного преобразования реальной экономики. Государство на различных уровнях сегодня заявляет о своей готовности инвестировать в инновационные проекты и программы. В законах и в подзаконных актах, в заявлениях государственных деятелей звучит призыв к юридическим и физическим лицам проявлять инициативу в данном направлении и заверения, что соответствующие проекты найдут необходимую поддержку со стороны общества и государства. Несмотря на, казалось бы, вполне благоприятный политический климат для продвижения инновационных проектов и программ, часто они не находят в реальной жизни той поддержки, которую можно было бы ожидать -не со стороны общества, не со стороны государства. Основные причины такого положения обычно называют следующие: · Большие риски инвестиций в инновационную область; · Значительный уровень финансовых резервов, который требуется для продвижения инновационных инвестиционных инициатив; · Общий низкий уровень финансовой и правовой защищенности предпринимательской деятельности в России; · Коррупционные притязания чиновников, которые особенно чувствительны для инновационных проектов, начинаемых «с нуля» и дающих надежду на высокую прибыль в будущем. Таким образом, мы являемся свидетелями ситуации, когда имеется политическая воля и желание со стороны государства, в целом, двигаться в направлении развития инновационной экономики, и проблемы, создающиеся в результате инерции и противодействия сложившейся экономической системы. Переломить ситуацию возможно, если будут сформированы инструменты, которые позволят на объективной основе ранжировать инвестиционные инициативы (проекты, программы) не только по уровню их финансово-экономической и специальной привлекательности, но и по уровню инновационной привлекательности. Сегодня при оценке уровня привлекательности инвестиционных инициатив, обычно оценивают следующие позиции: · финансовая и рыночная — потенциальный денежный поток, который можно получить, за счет освоения определенных рыночных ниш при реализации проекта; · социально-экономическая — социальные и экономические эффекты от реализации проектов; · прочие специальные — например: экологические, технологические, политические. Как видим, инновационный аспект при таком подходе специально не измеряется. Он как бы «растворяется» в перечисленных позициях оценивания — каждая из них отчасти характеризует инновационность соответствующей инвестиционной инициативы. Для оценивания именно инновационного аспекта инвестиционной инициативынеобходимо, прежде всего, определиться с самим понятием инновационность. Однозначного понимания данного понятия в науке до настоящего времени не выработано, но можно выделить определенные доминирующие интерпретации, которые сложились на основе отдельных методологических направлений исследования инновационного развития. Часть авторов под инновационностью понимает научно-техническую новизну продукта, который через рынок присваивается обществом ( акцент на научно-техническую новизну). Появление товаров, обладающих научно-технической новизной, обеспечивается творческой предпринимательской деятельностью экономических субъектов, выводящих новинки на рынок. Основателем данного методологического направления является Й.Шумпетер [10]. Он ввел в экономическую науку разграничение между экономическим ростом и экономическим развитием и на этом основании выделил понятие инновации, из чего и можно сделать заключение о сущности понятия инновационность. Й.Шумпетер определил инновацию, как: · Создание нового товара, с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара. · Создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара. · Открытие нового рынка, то есть рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее. · Открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново. · Создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции. Современные сторонники данного методологического направления, также как и его основатели рассматривают степень научно-технической новизны как определяющий признак инновационности и склонны оценивать прежде всего технические и технологические аспекты объектов и уровень предпринимательской активности и успешности, обеспечивающий внедрение технических и технологических новшеств. Поэтому, данное методологическое направление уместно было бы назвать — предпринимательско-технократическим. Наиболее жесткими сторонниками данного взгляда на инновационность являются представители научно-ехнических и инженерных кругов, что вполне объяснимо с профессиональной точки зрения. Но так же, много сторонников данной позиции во властных структурах. Это объясняется простотой методических построений, которую обеспечивает данная методологическая позиция. Но следует отметить, что указанная позиция является спорной. Например, Н.Д.Кондратьев в работе «Большие циклы конъюнктуры» не соглашаясь с узкой трактовкой (сведением причин экономического развития лишь к достижениям науки и техники и последующим техническим и технологическими эффектам предпринимательской активности), пишет относительно последних работ Й. Шумпетера: «… точка зрения Шумпетера теоретически не плодотворна, ибо, связывая сферу динамики с творческой предпринимательской деятельностью, она тем самым заведомо лишает нас возможности строить теорию динамики. Возможность теории дана лишь там, где есть в каком-либо отношении, в отношении состояния или изменения явлений, их единообразие. Между тем, определение (методологическая позиция [1]) Шумпетера как раз исключает это единообразие в области динамики» [8]. Несколько отличающаяся методологическая позиция в отношении сущности понятия инновационность выявляется в работах ряда более современных авторов ( Б. Твис, Ф.Никсон и многие другие зарубежные и отечественные), которые считают, что инновация — это товар, появляющийся в результате рыночных и научно-технических предпосылок. Соответственно он должен иметь две стороны — научно-техническую (качественную) новизну и рыночную востребованность. При этом, на рыночную востребованность делается особый акцент. Из этого можно сделать вывод, что инновационность, в рамках данного методологического направления — рассматривается как свойство общественно полезного продукта обладать одновременно научно-технической новизной и рыночной востребованностью. Поэтому, условно, данное методологическое направление можно было бы назвать рыночно -технологическим. Помимо перечисленных, имеется еще одно значимое и сегодня активно развивающееся направление, которое исследует циклическую динамику социально-экономических систем, а в рамках концепции циклической динамики ставит вопросы об инновационном развитии систем. Несмотря на то, что указанное направление сегодня только развивается, уже можно говорить о том, что на его основе формируется особый взгляд на сущность понятия инновационности. Данное направление опирается на стремительно развивающуюся метатеорию циклического развития систем, которая является междисциплинарным научным направлением [1,4,5]. Свой вклад в развитие метатеории вносят многие естественные и гуманитарные науки: физика, математика, история, философия, биология, экономика и прочие направления. Концепцию динамики социально-экономических систем можно рассматривать, как экономическое крыло данной метатеории. Одним из ее наиболее ярких основоположников является Н.Д.Кондратьев. Его последователи обосновывают, что доминирующую роль в динамике социально-экономических систем играют объективные законы развития данных систем (которые являются конкретным проявлением общих законов развития систем), а не воздействие отдельных факторов. При такой постановке вопроса совокупность научно-технических достижений и предпринимательской активности, в результате дающие инновационный продукт, а так же рынок, как социально-экономический механизм удовлетворения спроса и предложения — это значимые, но не единственные аспекты инновационного развития социально-экономических систем. Исходя из данной методологической позиции, инновационность — это системное свойство. А раз так, то: · инновационность объекта всегда следует рассматривать в рамках его системных взаимодействий. · оценка инновационности объекта должна производиться не как оценка его внутреннего свойства, а как степень влияния объекта на внешние по отношению к нему объекты или системы. · инновационное развитие системы — это не просто «улучшение отдельных показателей» системы — это изменение качества, или даже принципов внутрисистемных взаимодействий, и как следствие — необратимое преобразование системы (например, раньше перемещались на лошади, а теперь — на автомобиле). В контексте данного методологического направления рассмотрим факторы, определяющие инновационный тренд развития социально-экономической системы. Обратимся к рисунку 1. На рисунке представлена принципиальная схема инновационного преобразования социально-экономической системы макроуровня — экономики государства. Из схемы видно, что в инновационном преобразовании участвуют два вида подсистем — это базовые подсистемы и механизмы продвижения инновационных преобразований. Базовые подсистемы — это те подсистемы, где зарождаются такие изменения, которые формируют возможности качественного преобразования системных взаимодействий в социально-экономической системе в целом - источники инновационных преобразований. В роли данных подсистем могут выступать самые различные подсистемы общества: этно-культурная, политическая, территориально-логистическая, интеллектуальная, научно-техническая, технологическая, финансовая и прочие. Данные подсистемы уместно назвать базовыми, так как по уровню их развития обычно оценивают развитие соответствующей системы в целом. Механизм продвижения представляет собой организационный механизм, сложившийся в экономике, который, опираясь на различные виды стимулов (рыночные и не рыночные), продвигает изменения, произошедшие в отдельных подсистемах прочим подсистемам- «продает» их системе (в данном случае социально-экономической системе). Как правило, механизм продвижения отчасти способствует изменениям, но отчасти и тормозит их. Рисунок 1. Принципиальная схема инновационного преобразования социально-экономической системы. Выделяются следующие основные виды механизмов продвижения: рыночные, административно-командные (принудительные) и рыночно- административный комплекс, в котором сочетаются в различных пропорциях рыночные и административно-командные принципы организации продвижения. Таким образом, инновационный потенциал отдельных подсистем преобразуется при помощи промежуточного звена — механизма продвижения — в изменение системных взаимодействий внутри прочих подсистем и между подсистемами. В результате все это приводит к качественным изменениям системы в целом. Непосредственно носителями инновационного потенциала (инновационности) выступают различные объекты, являющиеся продуктами подсистем — от материальных до виртуальных, обладающие новизной различного характера. Новизна данных объектов позволяет формировать новые системные взаимодействия, поэтому мы их называем инновационными объектами (инновационный продукт, инновационный проект, инновационная технология и так далее). По-сути они являются формой переноса изменений, произошедших в одной подсистеме ко всем прочим подсистемам. В реальности их распространение носит волновой характер (лавинообразное распространение — спад), что представляется вполне естественным. Таким образом, свойство инновационности выступает важнейшей социально-экономической категорией. Оно характеризует уровень воздействия носителей инновационности на подсистемы социально-экономической системы и их взаимодействия. Инновационность может иметь две формы — потенциальную и фактическую. Фактическая инновационность объекта определяется тем реальным вкладом, который он вносит в качественное преобразование социально-экономической системы. Этот вклад зависит не только собственно от самого объекта, но и от прочих объектов, вступающих с ним во взаимодействие, а так же и от характеристик механизма продвижения инновационных преобразований. Поэтому, фактическая инновационность объекта может значительно отличаться от его потенциальной инновационности. Потенциальная инновационность объекта отражает предельно возможные качественные преобразования подсистем, а так же внутри- и межсистемных взаимодействий, которые могут произойти при максимально благоприятных условиях для продвижения соответствующего инновационного объекта в системе.

[1] Имеется ввиду именно позиция, а не конкретное определение, так как данное утверждение относится к работам Й.Шумпетера в целом. (замечание автора)