Методология оценки инновационной занятости

Начало XXI века ознаменовалось стремительным развитием новой, креативной экономики, несущими конструкциями которой выступают интеллектуальные ресурсы, инновации, глобализация. Она характеризуется новыми интеллектуальными технологиями, новой организацией и мотивацией труда, новыми институтами, новым типом занятости населения, новыми ценностями и ориентирами поведения экономических субъектов. Мы суммировали аспекты аналитического восприятия новых тенденций в экономике, свидетельствующих о ее качественно новом состоянии, следующим образом:

Во-первых, ключевая роль переходит от традиционных и осязаемых факторов производства к новым, неосязаемым – интеллекту, информации, знаниям. Основой новой экономики является пятый и шестой технологические уклады. В методологическом плане чрезвычайно важно отметить тот факт, что современные информационные технологии уже нельзя относить только к миру техники, поскольку они «привязаны» к человеку труда и формируют интеллектуальную систему.

Во-вторых, целью экономического развития становится не максимизация прибыли и ВВП, а максимизация человеческого развития как потенциала образования, культуры, здоровья, интеллекта.

В-третьих, происходит «сжатие» традиционного пространства занятости и расширение ее нового пространства. Будучи включенными в сети, субъекты отношения занятости могут располагаться на различных континентах.

В-четвертых, основой конкурентного преимущества работника на рынке труда становятся не только знания и навыки, но и креативность, скорость получения новых знаний, инноваций, скорость адаптации к требованиям креативной экономики.

В-пятых, меняется природа организаций: материальные активы начинают вытесняться интеллектуальными активами, границы размываются, на смену иерархическим бюрократическим структурам идут плоские, сетевые структуры, наделение сотрудников полномочиями. Формируются новые типы организаций (виртуальные, сетевые, обучающиеся, интеллектуальные), в которых складываются особые социально-трудовые отношения.

В-шестых, глобализация экономической жизни сопровождается не только усилением взаимозависимости национальных экономик и рынков труда различных стран, но и формированием новой системы взаимоотношений «Центр-периферия» и «Север-Юг», а также и появлением нового неравенства, новых форм эксплуатации и новой глобальной ренты, базирующейся на инновационной способности и инновационной восприимчивости. В условиях глобализации мировой экономический кризис имеет серьезные последствия для национальных экономических систем.

Инновационной экономике с высокой информационной и интеллектуальной «емкостью» адекватен инновационный тип занятости – гибкий, динамичный, эффективный, предполагающий постоянное обновление, новое содержание, структуру, виды, формы занятости и их постоянное обновление, повышение качества человеческого капитала, реализацию интеллектуального и творческого потенциала населения в сфере труда. Занятость инновационного типа становится уже свершившимся фактом для многих стран, избравших постиндустриальный путь развития. Ее развитие происходит как под влиянием рыночных сил, так и под воздействием соответствующей государственной политики. Занятость инновационного типа может рассматриваться в широком и узком смыслах слова. Так, в широком смысле занятость инновационного типа трактуется как система трудовых отношений по поводу включения работников в общественное производство, характеризующееся новым качеством труда (динамичным, знание-интенсивным, информационно-интенсивным, творчество-интенсивным), превращаемым в продуктовые, технологические, управленческие, организационные, социальные инновации на всех уровнях экономической системы и порождающим синергию социального и экономического эффекта на индивидуальном и общественном уровнях. В узком смысле слова занятость инновационного типа – впервые появившиеся или продвинутые, усовершенствованные виды и формы трудовой деятельности, основанные на использовании инновационного потенциала, реализованные субъектами рынка труда и способствующие достижению продуктивной и эффективной занятости.

Развитие занятости в инновационно-креативной экономике требует не только переосмысления постулатов неоклассической парадигмы, анализа и систематизации новых явлений в сфере занятости на теоретико-методологическом уровне, ставит всю систему управления занятостью перед новыми «вызовами», но и актуализирует разработку методологии оценки инновационной занятости на различных уровнях экономической системы.

При проведении исследования занятости инновационного типа возникает необходимость не только ее качественного анализа, но и установления соответствующих критериев и показателей. Поскольку занятость инновационного типа является сложным многоуровневым явлением, ее оценка существенно затруднена с помощью традиционных показателей, применяемых в современной экономике труда.

Мы проанализируем различные аспекты, связанные с измерением и оценкой занятости инновационного типа. На основании анализа мы обозначим возможные подходы к оценке, критерии, которые в дальнейшем помогут нам сформулировать методологические подходы к комплексной оценке нового типа занятости.

Сложность оценки инновационности занятости состоит в том, что конечный результат инновационного функционирования системы занятости (т.е. «выходные» характеристики системы) на различных уровнях экономического пространства представляет собой результат одновременного действия целого ряда факторов: существующего инновационного и инвестиционного климата, состояния системы рабочих мест, целенаправленных инвестиций, организации производственного процесса, влияния глобализации и органической части живой личности работника.

Многие показатели «человеческого» инновационного потенциала системы занятости в силу своей специфики трудно поддаются количественному анализу и плохо формализуемы. В то же время ряд статических показателей, отражающих качественные характеристики трудовых ресурсов, могут быть использованы при оценке инновационной занятости. Также возникает проблема установления «пороговых» параметров, при достижении которых можно считать занятость инновационной (например, доля занятых в сервисном секторе – не менее 2/3 рабочей силы; доля занятых, имеющих третичное образование (не менее 50%) и др.) [1]. Мы считаем, что многие традиционные показатели, характеризующие человеческий инновационный потенциал экономики, являются дискуссионными с точки зрения нашего исследования. Например, обладая высоким научным и интеллектуальным потенциалом, по показателям развития инновационной экономики, индексу экономики знаний, Россия сегодня на мировом рынке занимает далеко не ведущие позиции. Так, занятых с третичным образованием в России примерно вдвое больше (63.8%), чем в Великобритании, Германии или Франции. Для страны с не слишком эффективной экономикой, лишь недавно вышедшей из глубокой рецессии, данный показатель поразителен. При этом доля занятых, имеющих высшее образование, – более 23%. По мнению исследователей, к работникам, чей образовательный потенциал недоиспользуется, можно отнести около 15% работников сферы обслуживания, 20% сельскохозяйственных работников и 40% неквалифицированных рабочих. Это свидетельствует либо о крайне низком качестве имеющегося у этих работников образования, либо о нерациональном его использовании, когда, имея высокую формальную подготовку, они оказываются вынуждены заниматься неквалифицированным трудом.

В современной литературе проблемы оценки новых процессов в сфере занятости при переходе к инновационно-креативной экономике не раскрываются. Статистика фиксирует только изменение отдельных пропорций распределения трудовых ресурсов (в частности, отраслевых, образовательных, профессионально-квалификационных). Анализ наиболее кардинальных сдвигов носит в основном качественный характер. В современной зарубежной литературе исследование характеристик современного рынка труда и занятости осуществляются в рамках построения и верификации различных эконометрических моделей.

Анализ существующих методик оценки инновационной экономики позволил нам сделать вывод, что показатели занятости в них представлены недостаточно (в основном это численность персонала, занимающегося исследованиями и разработками; частично представлены образовательные характеристики занятого населения) [1]. В предложенной методологии оценки сфера занятости присутствует имплицитно, внутри самого «черного ящика», в котором происходит преобразование входящего потока в выходящий. Однако структура и содержание черного ящика остаются вне поля зрения исследователя.

Применение модели «черного ящика» [2] для оценки инновационного типа занятости предполагает выделение «входа» и «выхода». Если «вход» оценивается по показателям затрат на развитие инновационной занятости (в частности, затраты на высшее и среднее образование, науку, оплату труда работников интеллектуальной бюджетной сферы и др.), то «выход» может оцениваться по показателями добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей, сферы профессиональных и социальных услуг, валовой добавленной стоимости отраслей среднего технологического уровня. Однако такой подход достаточно условен, поскольку не предполагает учета институциональных факторов и механизмов, которые могут мультиплицировать затраты и результаты в различных направлениях.

Ряд традиционно используемых показателей состояния сферы занятости в стране, в частности численность и уровень занятого населения, не может быть использован в качестве интегральной оценки состояния системы занятости инновационного типа, поскольку он не дает представления об эффективности занятости и распространенности в ней инновационных начал. В переходный период появляются новые статистические показатели, характеризующие сферу занятости (в частности, «индекс избыточной занятости»). Думается, что получить интегральную характеристику инновационной занятости невозможно без учета другой составляющей занятости – количества и качества рабочих мест, их динамики, структуры, насколько сложившаяся в стране или регионе структура рабочих мест отражает современный этап развития экономики, соответствует ее прогрессивным изменениям, условиям достойного труда, способствует достижению эффективной занятости.

Рассмотрим некоторые подходы, в рамках которых авторы делают попытки оценить современное качество занятости в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

1. D. Neumark and D. Reed [2] тестируют гипотезу о том, что отношения занятости в новой экономике трансформируются в сторону преобладания т.н. «альтернативной», «ситуативной» или «contingent» работы. Исследователи разделили рабочие места, с которыми ассоциируется новая экономика, на три группы: высокотехнологичные отрасли промышленности, города «high-tech» (характеризующиеся быстрым ростом занятости); быстро растущие отрасли экономики (что в большей мере соответствует научным определениям новой экономики). В данном случае представлен более широкий подход к классификации рабочих мест в новой экономике (нежели рабочие места, в рамках которых используется информационная технология). Бюро статистики труда при исследовании занятости использует определение высокотехнологических отраслей промышленности, основанное на занятости работников двух категорий: представителей профессии, связанных с технологией и исследованиями и разработками [3]. При этом отрасли классифицируются как высокотехнологичные, если доля представителей названных двух групп работников в два раза превышает средний уровень по всем отраслям. В исследовании представлены 25 таких отраслей.

В результате исследования выявлено, что в высокотехнологичных отраслях экономики отношения занятости традиционные, в меньшей степени в этих отраслях представлены альтернативные формы занятости, в то время как для занятости в «high-tech» местах жительства «временные» и альтернативные отношения занятости более распространены, а занятость в быстрорастущих отраслях экономики в большей степени характеризуется альтернативными формами. При этом наиболее высокие показатели характерны для таких быстрорастущих отраслей, как строительство, услуги по предоставлению персонала.

2. Оценка занятости в сервисном секторе России с точки зрения приближения ее к «эталонам» постиндустриального общества осуществлена А.П. Лукьяновой [4].

3. Некоторые аспекты, имеющие отношение к инновационном типу занятости, оцениваются в составе ряда новых индикаторов. Например, индикатор информационного общества (ISI) предназначен для оценки состояния ИКТ и отражает темпы роста деятельности в области создания, распространения и использования информационных технологий в целом, включает, помимо прочих, блок «социальная инфраструктура» (количество людей, имеющих среднее образование; высшее образование, оценка уровня гражданских свобод и др.). Для оценки и сравнения экономики знаний различных стран используются следующие показатели: расходы на НИОКР, численность научных работников, индекс конкурентоспособности и доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте страны. Из перечисленных показателей прямым показателем занятости является только численность научных работников [3].

Программа K4D (Knowledge for Development) оперирует двумя сводными индексами - индексом экономики знаний и индексом знаний. Индекс экономики знаний – средний из индексов институционального режима, образования, инноваций, информационных технологий и коммуникаций. Индекс знаний – средняя величина из таких индексов, как образование, инновации и ИКТ. В зарубежных исследованиях инновационность развития экономики оценивается как в составе комплексных индексов конкурентоспособности, так и в рамках специализированных инновационных индексов: индекс макроэкономической конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index), конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index), развитости коммуникационной среды (Networked Readiness Index); индекс технологических достижений UNDP (Technology Achievement Index); индекс способности к инновациям (Innovation Capacity Index), разрабатываемый Всемирным экономическим форумом. [4]

Все вышеизложенное с позиций концепции инновационного типа занятости [5] предполагает метод интегральной оценки рассчитываемых индикаторов. В этом случае подсчету и сопряженным с ним техническим сложностям отбора статистических данных, проверки их сопоставимости, решения вопроса о необходимости экспертной оценки неизбежно предшествует содержательный анализ: необходимо обосновать, какие именно индикаторы следует рассматривать как отражение инновационного типа занятости.

Для получения объективных оценок уровня инновационности занятости целесообразно выделить различные аспекты. На наш взгляд, к ним можно отнести: а) систему факторов и индикаторов, адекватных занятости инновационного типа; б) анализ состояния и качества динамики занятости инновационного типа; в) моделирование динамики развития занятости инновационного типа.

Анализ занятости нового типа требует научной разработки инструментария, позволяющего проводить количественную и качественную оценку текущего состояния и степени развития нового типа занятости. Это предполагает разработку методологических, методических и аналитических основ создания комплексной системы индикаторов и показателей занятости нового типа и ее эффективности с социально-экономической точки зрения. Нам представляется, что при разработке такой системы целесообразно руководствоваться следующими требованиями:

1) необходимо обеспечить гибкость, прозрачность и доступность индикаторов и показателей применительно к различным условиям их измерения;

2) необходимо анализировать достаточное число факторов, определяющих формирование занятости инновационного типа;

3) необходимо разработать единые подходы, что обеспечит единую методологическую основу и сопоставимость показателей для межстранового анализа процессов развития нового типа занятости. На наш взгляд, основными характеристиками индикаторов должны являться следующие:

- адекватность целям, задачам и результатам оценки;

- полнота отражения ее свойств;

- значимость оценки тех или иных процессов и явлений в занятости;

- ясность индикатора для тех, кто его использует для оценки;

- широкая сфера применения (предполагается, что в перечень должны войти не только индикаторы, которые позволяют оценить наиболее характерные свойства инновационной занятости, но и те, которые позволят оценить ее связи со сферами, на которые она оказывает влияние- например, взаимосвязь с другими макроэкономическими индикаторами);

- доступность и полнота информационной базы для расчета индикатора;

- наличие единой методологии расчета индикаторов;

- временная определенность того или иного индикатора, что позволит проводить временной анализ его значений.

По нашему мнению, развитие нового типа занятости может быть охарактеризовано несколькими параметрами: качественными, количественными; развития структуры; эффективности; динамики и др. Следует учитывать, что невозможно оценить данный тип занятости с помощью какого-либо одного абсолютного или относительного показателя. Набор переменных, позволяющих оценить занятость инновационного типа, должен обеспечивать получение репрезентативных результатов.

Разный набор конкретных факторов и условий, характерных для инновационного типа занятости, может быть обобщен в виде перечня. При этом необходимо принимать во внимание как взаимодействие занятости с внешней средой, так и анализ выделенных факторов. Внешней средой для развития инновационного типа занятости, как мы уже отмечали, выступает социально-экономическая система в целом. В связи с этим обозначим основные блоки, которые необходимо принимать во внимание при разработке методологии оценки занятости инновационного типа:

1. Государственная политика (установление институционального режима, благоприятствующего развитию инновационного типа занятости; поддержка инновационно-активных предприятий, самозанятости кретивного типа; содействие развитию «точек роста» инновационной занятости путем налоговых льгот и прямых расходов; осуществление затрат на науку, образование; проведение политики занятости и др.).

2. Население, человеческие ресурсы (качество человеческого капитала, поддержка населением прогрессивных инновационных трудовых практик; ориентация на развитие новых форм и видов занятости; формирование инновационной трудовой культуры; ориентация на трудовую мобильность и гибкое использование интеллектуального потенциала в сфере труда и др.).

3. Образование (подготовка необходимого числа специалистов, в том числе и по новым научным направлениям и специальностям; формирование нового типа работника; развитие новых форм и видов образования (включая e-learning); формирование не только профессиональных навыков, креативности, но и способности работать в команде, инновационной восприимчивости; количество технопарков и др.).

4. Бизнес (финансовая и организационная поддержка инновационного типа занятости на микро- и мезоуровнях). Бизнес – непосредственный субъект формирования инновационной занятости (инновационно-активные предприятия, реализация программ развития персонала организации, создание благоприятного климата для инновационной деятельности в организации и др.).

5. Наука (доля занятых исследованиями и разработками в расчете на 10000 занятых в экономике; уровень оплаты труда работников, занятых НИОКР; продуктивная инновационная деятельность (завершающаяся защищенными патентами результатами); соотношение заработной платы работников НИОКР со средней в экономике и др.). Именно в недрах науки происходит процесс восприятия и адаптации знаний, создание новых знаний и основанных на них новых технологий.

6. Макроэкономика. Этот блок предполагает учет агрегированных конечных показателей (ВВП, степень «интеллектуальности» его структуры и др.), отражающих экономические результаты развития страны, и опосредованно, отражающие результаты функционирования системы занятости нового типа (производительность и эффективность труда и др.).

Мы отдельно не выделяем такой блок, как состояние рынка труда, поскольку оно определяется на стыке взаимодействия таких блоков, как «экономика», «государство», «бизнес» и «человеческие ресурсы». Состояние рынка труда отражается в группе следующих показателей: показатели безработицы; развитие институтов рынка труда, представляющих новые технологии трудоустройства; гибкость рынка труда и др.

Исходя из выизложенного, выделим критерии, в соответствии с которыми будут предложены индикаторы: технико-информационные, социально-экономические, институциональные, социокультурные. Некоторые из критериев поддаются количественной оценке, а другие – нет. Выделенные критерии позволяют предложить методику определения уровня инновационности занятости. Индикаторы, выделенные в соответствии с социально-экономическим критерием, включают разнообразные показатели занятости. Многие показатели занятости инновационного типа носят неявный характер (например, инновационная активность, креативность и инициативность работников; инновационная ориентация в процессе труда, интеллектуальный потенциал занятых, инновационная корпоративная культура и др.).

Оценка осложняется тем, что инновационная активность на индивидуальном уровне и взаимодействие индивидов в процессе инновационной деятельности чаще всего носят неформальный характер. Измерение «инновационности» отношений занятости на индивидуальном уровне возможно на основе как данных о результатах трудовой деятельности, так и данных конкретных социологических исследований трудовых практик, восприятий, нормативных установок различных категорий населения. Для определения степени инновационности занятости (в зависимости от уровня, на котором мы ее оцениваем) целесообразно проведение опросов экспертов, работодателей, работников.

Для оценки инновационности занятости на макроуровне в качестве социокультурных показателей могут быть использованы и индексы, отражающие социальное настроение, экономический оптимизм и др. Например, ИПН (индекс потребительских настроений (общий уровень экономического оптимизма), ИЛО (индекс личных ожиданий), ИОО (индекс общественных ожиданий), ИДпО (индекс долгосрочных потребительских ожиданий). Значимость учета названных индексов, на наш взгляд, диктуется тем фактом, что успешное развитие экономики зависит от того, как население страны стремится к достижению высокого качества жизни и потребления за счет повышения собственной квалификации, создания нового бизнеса, участия в общественной жизни, и какие возможности существуют для достижения желаемого уровня потребления. Также с поправками могут быть использованы и индексы ожиданий представителей бизнеса.

Сложность и многомерность категории занятость инновационного типа и возможность ее анализа на различных уровнях экономической системы выражается в наличии многих составляющих его переменных. Каждая из этих переменных включает множество составляющих элементов. При этом более высокие показатели тех или иных составляющих не обязательно будут означать высокий интегральный показатель, характеризующий степень «инновационности» системы занятости. На него могут отрицательно подействовать другие переменные (имеющие более низкие показатели или рейтинги).

Рассмотренные нами подходы являются, несомненно, позитивным шагом в направлении не только выработки системы индикаторов инновационной занятости, но и определения механизмов воздействия на них.

Для интегральной оценки состояния занятости инновационного типа необходим определенный методологический аппарат. Рассмотрим проблему комплексной оценки занятости инновационного типа на основе обобщенного индекса. Мы исходим из того, что оценка инновационности занятости может проводиться на различных уровнях экономической системы: на уровне организации (предприятий), отраслей, регионов и нацио-нальной экономики в целом.

Вместе с тем разработка комплексной оценки занятости инновационного типа предполагает определение следующих проблем.

Во-первых, имеет место недооценка занятости нового типа, так как современными методами учитывается лишь та его часть, которая реализуется в системе рыночных отношений (на рынке труда). В результате не охватываются такие категории, как незадействованные человеческие ресурсы (безработное население, в том числе скрытые безработные, неполностью занятое население); инновационные способности и возможности экономически неактивного населения (которые могли бы при соответствующих условиях реализоваться в сфере занятости на рынке труда, но значительная часть которых пока реализуется лишь в экономике домашних хозяйств, не отражая эффективность занятости); недооценивается добровольческий труд, осуществляемый в рамках третьего сектора экономики, недооценивается роль занятости в этноэкономике и т.д.

Во-вторых, инновационная занятость может быть оценена не только с помощью количественных показателей, но и посредством учета правовых и других институциональных форм регулирования сферы труда и занятости (которые сложно формализуются и поддаются количественной оценке, в настоящее время разработан только индекс жесткости законодательства защиты занятости), оценки множества других факторов, соотношение сил субъектов трудовых отношений.

Нам представляется, что интегральный критерий инновационности занятости должен отвечать следующим требованиям.

Во-первых, он должен позволить оценить конечные результаты, социально-экономическую эффективность инновационной занятости.

Во-вторых, такой критерий должен позволить выявить факторы, воздействие на которые приведет к повышению «инновационности» занятости.

Эффективность инновационного типа занятости определяется соотношением полученного социально-экономического эффекта (т.е. степени достижения выбранной цели) и затрат на ее осуществление. Стало быть, при эффективной занятости инновационный потенциал различных субъектов, соответствующий генерированию инноваций, будет использован в полной мере. При оценке эффективности занятости необходимо учитывать экономические интересы всех субъектов занятости: не только работодателя, но и самого работника, поскольку они существенно различаются по своему содержанию, ожиданиям и показателям [6] . Так, для работодателя конечным результатом являются продуктивность труда, выручка, загрузка оборудования, уровень использования производственных ресурсов. Для работников - уровень доходов, социальные блага, безопасные и благоприятные условия труда, возможность реализации своего креативного потенциала, накопление человеческого капитала и высокий уровень жизни. Развитие занятости инновационного типа расширяет перечень критериев эффективности занятости с позиций субъектов отношений занятости.

Мы полагаем, что можно выделить два подхода к построению индикаторов занятости инновационного типа:

1) построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты занятости инновационного типа (подсистемы показателей: технические, информационные, социально-экономические, институциональные);

2) построение интегрального (комплексного) индикатора, на основе которого можно судить о степени инновационности занятости на том или ином уровне. Формирование интегрального индикатора также может строиться на основе нескольких групп показателей.

На основании вышеизложенного, мы предлагаем следующую модель индикаторов (рис. 1).

В целом безработица (выше естественного уровня) позволяет говорить о неэффективном использовании трудовых ресурсов в экономике. Поэтому мы включили в перечень индикаторов уровень безработицы, долю ее структурной составляющей, долю длительно безработных.

Предлагаемая модель индикаторов позволяет выявить причинно-следственные связи между экономическими, социальными, институциональными условиями и помогает институтам управления разрабатывать решения, направленные на стимулирование развития занятости инновационного типа. Модель представляет собой механизм организации показателей в удобной форме. Однако это не означает игнорирования и других отношений и связей, влияющих опосредованно на развитие инновационной занятости.

Рис. 1. Уровни, области применения индикаторов инновационной занятости и соответствующие источники информации

Представим систему факторов и индикаторов инновационности занятости в таблице. 1 в соответствии с определенными уровнями, для которых индикаторы рассчитываются. В качестве мезоуровня рассматривается уровень региональной экономики, поэтому. например, в блоке экономических показателей учитывается валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, ВРП на одного занятого и т.д.

Некоторые показатели предполагают нормирование (в частности, количество ПК на душу населения; количество ПК на 100 работников; ВВП на душу населения; ВВП (ВРП) на одного занятого, количество патентов в расчете на одного занятого, на душу населения; количество рацпредложений в расчете на одного сотрудника; количество студентов вузов на 10000 населения; средняя продолжительность обучения занятых; темпы прироста производительности труда) по наилучшему значению соответствующего показателя «эталона». В качестве эталона могут выступать наиболее благополучные регионы, федеральные округа, организации, страны. Показатель износа основных фондов учитывается с отрицательным знаком.

Таблица 1

Система факторов и индикаторов «инновационности» занятости

На наш взгляд, наиболее спорным вопросом является численность работников, занятых инновационной деятельностью [5] и реализующих новые трудовые практики на рынке труда (заемный персонал, телеработа, самозанятость нового типа и др.). Оценить эти явления при существующей системе статистического учета достаточно затруднительно. Наиболее «непрозрачна» сфера организационных инноваций.

Для измерения отдельных индикаторов (качественных) (таблица 1) могут быть использованы порядковые шкалы. В частности, для начала можно использовать трехуровневую шкалу (1- минимальный уровень, 2- средний уровень и 3- максимальный уровень). В дальнейшем можно переходить к более сложным шкалам, включающим 5-7 уровней. По каждому критерию подсчитывается индекс. Для перехода к количественному измерению индикаторов, которые оцениваются в порядковых шкалах, можно использовать нелинейную шкалу.

Индикаторы могут рассчитываться на макро-, мезо – и микроуровнях экономики. Для расчета индикаторов необходимо построить средневзвешенную функцию всех факторов. Для определения веса каждой группы факторов используются рейтинговые экспертные оценки. Таким образом, количественная оценка инновационности занятости может быть рассчитана по формуле:

где I_IE– интегральная оценка индикатора или их совокупности; - значение i-го индикатора (от 0 до 1); - вес индикатора.

Каждый из перечисленных индексов представляет собой среднюю взвешенную индикаторов, входящих в каждую группу. При этом индексы можно рассчитать как для страны (различных стран, что в дальнейшем может обеспечить возможность компаративного анализа процесса развития занятости инновационного типа), а также для отдельных федеральных округов, регионов и предприятий России.

Основная трудность при агрегировании информации состоит в определении весов [6] исходных показателей. Процесс агрегирования информации реализуется следующим образом: 1) определяют веса индикаторов по выделенным проблемам; 2) взвешиваются промежуточные индексы и определяется индекс по выделенной области; 3) взвешиваются индексы, полученные на втором этапе; 4) определяется интегральный индекс. Следует учитывать, что рассчитанные таким образом индексы могут использоваться для оценки динамики перехода к инновационному типу занятости.

Мы согласны с тем, что необходимо рассматривать не просто количественные параметры инновационной деятельности занятых а результат этой деятельности, причем не просто анализировать динамику результатов, а сравнивать их с аналогичными показателями «эталонных образцов».

Для выявления качественной оценки может использоваться перечень определенных вопросов, на которые должны ответить эксперты (или, например, работники, работодатели, представители государственных органов) [7]. Далее следует ранжировать индикаторы в соответствии с их значимостью в оценке занятости инновационного типа, что в дальнейшем позволит формализовать и сделать удобной процедуру сбора и анализа данных.

Одним из современных инструментов исследования занятости инновационного типа может, на наш взгляд, выступать мониторинг ее специальных индикаторов. В частности, развитие занятости нового типа как на национальном уровне, так и на уровне регионов и конкретных организаций, предполагает создание и поддержание благоприятной среды. А чтобы определить недостатки и узкие места такой среды, необходимо рассмотреть целый спектр индикаторов (которые могут строиться на основе как статистических данных, так и субъективных оценок занятого населения, безработных, работодателей, экспертов, работников, региональных органов власти).

Система рейтинговых оценок в настоящее время широко применяется, например, для анализа, инвестиционного климата в стране, регионе, а также для выяснения качества образовательных услуг российских университетов. Широкое применение рейтинговых методик для анализа занятости и рынка труда в современных условиях диктуется целым рядом обстоятельств. Это, прежде всего, существование большого числа параметров (экономических, социальных, психологических, правовых и др.), описывающих поведение системы занятости.

Во-вторых, это плохая формализуемость как отдельных параметров, так и окончательного результата их агрегирования.

В-третьих, возможность получения оценок различных экономических акторов (работников, работодателей, представителей органов власти, научного сообщества и др.). В частности, жесткость трудового законодательства в существенной степени влияет на развитие рынка труда и занятости в инновационном направлении. Однако в современных кризисных условиях жесткость трудового законодательства обеспечивает защиту работников от рисков необоснованных увольнений.

В рамках ПРООН разработана система индексов для сопоставительной оценки тенденций и возможностей человеческого развития в различных странах мира. Методология построения индексов базируется на комплексной оценке денежных показателей благосостояния населения и индикаторов, отражающих качественные характеристики и социальные условия жизни населения. При этом высокий уровень дохода отчасти может отражать высокое качество занятости и возможность выбора различных жизненных стратегий, в том числе и инновационных в сфере занятости, хотя и не всегда (например, в богатых странах –экспортерах нефти).

Таким образом, предложенная нами комплексная оценка занятости инновационного типа, с одной стороны, отражает различные стороны инновационного типа занятости, а также позволяет получить соответствующие индексы. Полученные индексы можно использовать в процессе межфирменных, межрегиональных, международных сопоставлений и с целью изучения динамики перехода к инновационному типу занятости по годам.

Процесс формирования занятости инновационного типа как общемировая тенденция начался и в России, но он носит фрагментарный, анклавный и стихийный характер, нуждается в институциализации и особых механизмах стимулирования. При сохранении существующего положения сфера занятости в перспективе может выступать ограничителем развития инновационно-креативной экономики.

Формирование инновационной занятости в России в современных условиях осложняется происходящим кризисом. Перед всеми компаниями стоит проблема выживаемости и поиска своей ниши в формирующемся «новом порядке». С одной стороны, актуализируются процессы оптимизации затрат на персонал, высвобождения работников, перехода на сокращенные режимы рабочего времени и т.д. С другой стороны, выход из кризисного положения всегда связан с необходимостью генерирования инноваций, усиления креативной компоненты в деятельности современных организаций, повышением эффективности занятости, развитием ее новых форм и видов. В этих условиях проблема развития инновационной занятости становится даже более актуальной как с позиции достижения экономических целей, так и решения социальных проблем. Важной задачей для России становится «конвертация» потенциала инновационно-креативной занятости в реальные показатели инновационного развития экономики и высокого качества жизни населения.

[1]К данной категории относятся следующие ступени образования (по МСКО-97): МСКО 5 — первая стадия третичного образования; МСКО 5А — программы носят в значительной степени теоретический характер и предназначены для занятия профессиями, требующими высоких профессиональных навыков; МСКО 5В — программы являются более практически/технически ориентированными; МСКО 6 — вторая стадия третичного образования (ведущая к получению ученой степени). Российскими аналогами названных ступеней являются высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование, послевузовское образование (аспирантура, докторантура)

[2]Используемой, в частности, для оценки инновационного развития стран.

[3] По показателю численности научных работников на 10 тыс. занятых Россия на 20% опережает Германию, на треть - Великобританию, в 2,6 раза – Италию и в 7 раз – Китай. По показателям конкурентоспособности Россия занимала 58 место, уступая Индии и Китаю.

[4] Во всех этих индексах приоритетное направление оценки — через реально существующие достижения, измеряемые путем опросов и (или) с помощью объективных статистических показателей. Обычно используются показатели количества патентов США, числа ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками, применяются и косвенные индикаторы, например, число студентов. Косвенным индикатором можно считать и индекс развитости коммуникационной среды.

[5]Так же, как дискуссионным является показатель уровня инновационной активности в российской экономике. Значение данного показателя колеблется от 10 до 80%. Согласно принятой Росстатом методологии, инновационно активными являются организации, в течение последних трех лет имевшие завершенные инновации, т.е. новые или значительно усовершенствованные продукты, услуги или методы их производства (передачи), внедренные на рынке, а также новые производственные процессы, внедренные в практику. По официальной статистике, в 2004 г. доля инновационно-активных предприятий промышленности и сферы услуг составляла 10,5%. В то же время по данным опросов Московского центра Карнеги и ИЭПП в 2003 г. инновационная активность была на уровне 84%. По данным отчета Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, в первом полугодии 2004 г. доля инновационно-активных предприятий в промышленности составила 48%. В 2005 г. доля инновационно активных предприятий в общей численности предприятий составляла 10,3% [7]. При этом неясен вопрос о реальном качественном составе инноваций.

[6] Для определения весов могут использоваться различные методы (например, метод Дельфи, многокритериальный анализ и др.).

[7] Информацию об инновационной «настроенности» субъектов занятости можно получить посредством выборочных социологических исследований. В настоящее время и в России уже накоплен определенный опыт в исследовании различных институциональных и ценностных аспектов трудовых отношений.