Application of Triple Spiral Conception for Strengthening the Role of High Schools in Establishing the Unified Innovative Structure in Russia

В Прогнозе научно-технического развития РФ на долгосрочную перспективу (до 2030 г.), как и в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года указываются субъекты инновационной деятельности, которые должны решать те или иные поставленные задачи. Однако ни в одном документе не указано, в рамках какой организационно-управленческой структуры должны взаимодействовать эти субъекты инновационного процесса.

Согласие двигает развитие

В мировой практике для построения единой инновационной структуры в настоящее время широко применяется концепция «тройной спирали» Генри Ицковица (Henry Etzkowitz), которая описывает инновационное развитие через динамику отношений университета, промышленности и правительства на национальном и региональном уровнях [1]. Модель тройной спирали (Triple Helix) основана на перспективной роли университета как лидера отношений с предприятиями и государством.

Г. Ицковиц вводит такие понятия, как региональное пространство тройной спирали, пространство знаний, пространство достижения согласия, инновационное пространство, региональная инновационная организация(Regional innovation organizer – RII), которые в своей совокупности образуют инновационную структуру региона.

Начальной стадией обычно является создание пространства знаний – концентрация соответствующей деятельности по выполнению НИОКР. Наличие «критической массы» исследований на какой-то ограниченной территории является необходимым условием для экономического развития региона, опирающегося на научные знания. Сейчас активно развивается концепция «открытых инноваций» [3, 4, 5, 6], в рамках которой интеллектуальная собственность начинает рассматриваться в качестве актива. Зачастую экономически целесообразнее приобрести требуемую новацию в рамках процесса «открытых инноваций».

По теории Генри Ицковица, значимым является рассмотрение понятия «пространства достижения согласия» (консенсуса): «Пространство согласия – это нейтральная территория в регионе, где представители разных организаций с разными исходными позициями и перспективами разрабатывают способы поддержки новых идей. Сам процесс включения представителей разных институциональных сфер в качестве участников в дискуссию по разработке стратегий и планов развития уже дает доступ к ресурсам, необходимым для выполнения конечного плана».

В рамках инновационной структуры Г. Ицковиц выделяети зону инновационного пространства.Процесс усиления инновационного компонента развития региона можетначаться с пространства знаний и линейно продвинуться к пространству достижения согласия, а затем к пространству инноваций или начаться с пространства достижения согласия или инноваций и далее. Также процесс может начаться прямо в инновационном пространстве с разработки проекта и поддержки инициативы.

Анализ российских источников показывает, что и отечественные авторы выделяют практически те же элементы ИС. Например, Г.А. Маховикова и Н.Ф. Ефимова в своей работе [7] выделяют и следующие составные части ИС: объекты инновационной деятельности (разработки техники и технологий); субъекты (организации и лица, которые осуществляют инновационную деятельность) и инновационный потенциал (совокупность видов ресурсов, используемых для осуществления инновационной деятельности).

Вышеупомянутые авторы отмечают, что субъекты инновационной деятельности могут иметь функции заказчиков, исполнителей и инвесторов инновационных программ, проектов и программ поддержки инновационной деятельности в зависимости от стратегических задач, стоящих перед ними, и инновационного потенциала. Аналогичный подход к определению участников инновационной деятельности содержится в работах таких российских авторов, как В.Я. Горфинкель, А.И. Базилевич, Л.В. Бобков [8], Р.А. Фатхудинов [9], С.Д. Ильенкова [10], Л.Н. Васильева [11], А.В. Гугелев [12], С.В. Валдайцева, Н.Н. Молчанова [13], А.А. Харин, И.Л. Коленский, Ю.В. Шленов [14] и др.

Впрочем, никто из них на сегодняшний день не предложил целостной теории механизма построения инновационной структуры, как это сделал в концепции «тройной спирали» Генри Ицковиц. То есть не существует механизмов по формированию регионального пространства тройной спирали: пространства знаний, пространства достижения согласия, инновационного пространства.

В пространстве знаний

Предлагается пересмотр роли вузов в механизмах формирования инновационных структур. На сегодняшний день российские авторы рассматривают вузы в узком понимании – только в качестве субъектов по формированию области знаний. Например, Г.А. Маховикова, Н.Ф. Ефимова Н.Ф. в своей работе [7] рассматривают специфические особенности субъектов инновационного предпринимательства в РФ и выделяют их основные виды деятельности (табл. 1)

Таблица 1

Специфические особенности субъектов инновационного предпринимательства в РФ

Как видно из таблицы, все виды деятельности вузов сосредоточены в области исследований и разработок. Сомнения вызывает массовое наличие таких образований, как «инновационные технологические центры на предприятиях». Предприятия сектора реальной экономики не готовы нести дополнительные затраты на создание и поддержание функционирования таких центров.

По сути, мы не решаем главную задачу, которая состоит в том, чтобы создавать экономику, генерирующую инновации, а генерируем инновации для их мучительного внедрения в экономику. Налицо инновационный кризис. Государство на сегодняшний день не может в единоличном порядке решить все поставленные задачи в рамках построения инновационной структуры для эффективной реализации инновационных процессов.

Вузы, руководящие привлечением партнеров и курирующие взаимодействие в группе предприятий в регионе, могут с успехом восполнить этот пробел. При этом значительно возрастет и расширится роль вузов в инновационном процессе, когда в качестве их функций будут рассматриваться не только исследования и разработки новаций, но и роль организатора пространства инноваций и пространства консенсуса.

Кроме того, предлагается пересмотреть и методологический подход к роли вузов как субъектов по формированию «пространства знаний». Например, Ф.Э. Шереги, Н.М. Стриханов, Г.А. Ключарев Г.А. [15] выпустили целую серию брошюр (8 выпусков), посвященную вопросам научно-производственного партнерства ведущих производственных компаний, университетов и академических НИИ в интересах стимулирования инноваций. Но здесь и возникает парадокс: предприятия сектора реальной экономики сейчас находятся на более низком технологическом укладе, в то время как для инновационной экономики необходим переход на более высокие уклады. На практике большая часть этих разработок так и остается невостребованной.

Для повышения эффективности инновационных процессов предлагается использовать вузы как региональные инновационные центры (РИЦ) в будущей единой инновационной структуре страны. Основными задачами вузов помимо традиционного формирования пространства знаний будут организация пространства инноваций и пространства достижения согласия.

Выводы

На сегодняшний день переход к инновационной экономике затрудняется отсутствием единой целостной инновационной структуры, которая может эффективно реализовывать инновационные процессы как в стране, так и в отдельно взятых регионах.Для решения задачи построения данной структуры автор предлагает использовать как базовую модель «тройной спирали»Генри Ицковица с учетом специфики России. При этом в качестве регионального организатора инноваций – региональных инновационных центров могут выступать вузы, которые в будущем и образуют инновационную сеть страны.